معلومة

مجموعات استطلاعات الرأي للانتماء السياسي؟

مجموعات استطلاعات الرأي للانتماء السياسي؟



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

هل هناك أي مجموعات مستخدمة على نطاق واسع لقياس الآراء السياسية للموضوع؟ البحث عن شيء يتم الاستشهاد به بشكل شائع يتجاوز جودة اختبار الويب.


أهم مخاوف أمريكا لعام 2019

يوفر استطلاع جامعة تشابمان للمخاوف الأمريكية - الموجة 6 (2019) فحصًا متعمقًا لمخاوف الأمريكيين العاديين. في يوليو من عام 2019 ، تم سؤال عينة عشوائية من 1219 بالغًا من جميع أنحاء الولايات المتحدة عن مستوى خوفهم من ثمانية وثمانين ظاهرة مختلفة بما في ذلك الجريمة ، والحكومة ، والبيئة ، والكوارث ، والقلق الشخصي ، والتكنولوجيا ، وغيرها الكثير.


ما مدى انحياز الكليات سياسياً؟ وجدت دراسة جديدة أنه أسوأ بكثير مما يعتقده أي شخص.

ليس سراً أن غالبية أعضاء هيئة التدريس في كلياتنا وجامعاتنا يميلون بشدة إلى اليسار ويدعمون بشكل عام أجندة الحزب الديمقراطي ، وقد أظهرت الدراسة بعد الدراسة على مدى العقود القليلة الماضية أن الاختلال الأيديولوجي والسياسي يتزايد بشكل دراماتيكي. أنتجت دراسة جديدة ربما أكثر النتائج إثارة للاهتمام حتى الآن.

وجدت دراسة مستفيضة لـ8688 من الأساتذة الجامعيين في 51 من أصل 66 كلية فنون ليبرالية رفيعة المستوى في الولايات المتحدة نشرتها الرابطة الوطنية للعلماء أن نسبة أعضاء هيئة التدريس المسجلين كديمقراطيين مقارنة بأولئك الجمهوريين المسجلين هي الآن مذهلة 10.4 إلى 1. إذا تمت إزالة كليتين عسكريتين موصوفتين تقنيًا باسم "كليات الفنون الحرة" من الحسابات ، فإن النسبة هي 12.7 إلى 1.

وجد الباحث ميتشل لانجبرت ، أستاذ مشارك في إدارة الأعمال في كلية بروكلين ، أن ما يقرب من 40٪ من الكليات في الدراسة لديها صفر أعضاء هيئة التدريس المسجلين جمهوريين. ولا حتى واحدة. ما يقرب من 80٪ من 51 كلية بها عدد قليل جدًا من أعضاء هيئة التدريس الجمهوريين لدرجة أنهم كانوا غير مهمين إحصائيًا.

وإليك كيف يقود لانجبرت دراسته لما يصفه بالتجانس السياسي "المقلق" لأعضاء هيئة التدريس في كليات الفنون الحرة الرائدة لدينا:

في هذا المقال ، أقدم أدلة جديدة حول شيء يعرفه قراء الأسئلة الأكاديمية بالفعل: التسجيل السياسي للأساتذة المتفرغين للحصول على درجة الدكتوراه في كليات الفنون الحرة من الدرجة الأولى هو أمر ديمقراطي بشكل ساحق. وبالفعل ، فإن الانتماءات السياسية لأعضاء هيئة التدريس في 39 بالمائة من الكليات في عيّتي هي جمهورية حرة - ليس بها أي جمهوريين. التسجيل السياسي في معظم الـ 61 في المائة المتبقية ، مع استثناءات قليلة مهمة ، يزيد قليلاً عن الصفر في المائة ولكنه مع ذلك منحرف بشكل سخيف ضد الانتماء الجمهوري لصالح الانتماء الديمقراطي. وبالتالي ، فإن 78.2 في المائة من الأقسام الأكاديمية في عيّتي لديها إما صفر جمهوري ، أو عدد قليل جدًا بحيث لا يحدث فرقًا.

تتكون عيّنتي المكونة من 8688 مسارًا للدكتوراه - أساتذة من واحد وخمسين كلية من أصل ستة وستين كلية فنون ليبرالية مرتبة في تقرير أخبار الولايات المتحدة 2017 من 5،197 ، أو 59.8 في المائة ، مسجلون إما جمهوريًا أو ديمقراطيًا. متوسط ​​نسبة الديمقراطيين إلى الجمهوريين (D: R) عبر العينة هو 10.4: 1 ، ولكن بسبب وجود شذوذ في تعريف ما يشكل كلية فنون ليبرالية في استطلاع US News ، قمت بتضمين كليتين عسكريتين ، West Point وأنابوليس. إذا تم استبعاد هذه ، فإن نسبة D: R هي 12.7: 1 هائلة.

عندما قام لانجبرت بتفكيك الانتماءات السياسية حسب المجال ، وجد بعض الاتجاهات الواضحة وغير المفاجئة إلى حدٍ ما: إلى حد بعيد ، يوجد أعلى اختلال في التوازن في المجالات الأيديولوجية ، ولا سيما العلوم الاجتماعية والإنسانية:

تحتوي مواد العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات ، مثل الكيمياء والاقتصاد والرياضيات والفيزياء ، على نسب D: R أقل من العلوم الاجتماعية والإنسانية. أعلى نسبة D: R على الإطلاق هي لأكثر المجالات أيديولوجية: دراسات متعددة التخصصات. لم أجد جمهوريًا واحدًا له موعد حصري في مجالات مثل دراسات النوع الاجتماعي ، ودراسات أفريكانا ، ودراسات السلام. كما يصف فابيو روجاس فيما يتعلق بالدراسات الإفريقية أو السوداء ، فإن هذه الحقول لها جذورها في الحركات السياسية ذات الدوافع الأيديولوجية التي تبلورت في الستينيات والسبعينيات.

وجد لانجبرت النسبة التالية من الديمقراطيين إلى الجمهوريين في المجالات الأكاديمية الرئيسية (مرتبة من الأكثر تحيزًا إلى الأكثر توازناً):

  • الاتصالات - من 108 إلى 0 (لا يوجد جمهوريون مسجلون)
  • الأنثروبولوجيا - 56 إلى 0 (لا يوجد جمهوريون مسجلون)
  • الدين - 70: 1
  • الإنجليزية - 48.3: 1
  • علم الاجتماع - 43.8: 1
  • الفن - 40.3: 1
  • الموسيقى - 32.8: 1
  • المسرح - 29.5: 1
  • كلاسيكيات - 27.3: 1
  • علوم الأرض - 27: 1
  • بيئي - 25.3: 1
  • اللغة - 21.1: 1
  • علم الأحياء - 20.8: 1
  • الفلسفة - 17.5: 1
  • التاريخ - 17.4: 1
  • علم النفس - 16.8: 1
  • Poli Sci - 8.2: 1
  • أجهزة الكمبيوتر - 6.3: 1
  • الفيزياء - 6.2: 1
  • الرياضيات - 5.6: 1
  • احترافي - 5.5: 1
  • الاقتصاد - 5.5: 1
  • الكيمياء - 5.2: 1
  • الهندسة - 1.6: 1

كيف وصلنا الى هنا اذا؟ يلاحظ لانغبرت أن هذا الاتجاه نحو هيئة تدريس ذات ميول يسارية بشكل متزايد قد امتد لعقود ، في كل من الولايات المتحدة وبريطانيا. كتب لانجبرت: "منذ أكثر من عقد من الزمان ، قدم ستانلي روثمان وزملاؤه دليلًا على أنه في حين أن 39 بالمائة من الأستاذ في المتوسط ​​وصفوا أنفسهم بأنهم من اليسار في عام 1984 ، فإن 72 بالمائة فعلوا ذلك في عام 1999". "لقد وجدوا معدلًا وطنيًا لنسبة D: R يبلغ 4.5: 1.7 مؤخرًا ، وجدت أنا و Anthony J. Quain و Daniel B. Klein ونسب D: R تبلغ 11.5: 1 في أقسام العلوم الاجتماعية بالجامعات الوطنية ذات التصنيف العالي."

تظهر النتائج التي توصل إليها لانجبرت أن النسبة الآن تقارب 13: 1 إذا تم استبعاد الكليات العسكرية ، والتي ربما لا ينبغي تصنيفها على أنها فنون ليبرالية ، من المعادلة. يقدم لانجبرت بعض الأمثلة عن سبب كون هذه الهيئة التدريسية المتجانسة بشكل مثير للقلق إشكالية للغاية في الأوساط الأكاديمية (تمت إزالة الحواشي السفلية):

يمثل التجانس السياسي إشكالية لأنه ينحاز إلى البحث والتدريس ويقلل من المصداقية الأكاديمية. في كتاب حديث عن علم النفس الاجتماعي ، The Politics of Social Psychology الذي حرره جاريت ت.كروفورد ولي جوسيم ، ومارك جيه.براندت وآنا كاتارينا سبالتي ، تبين أنه بسبب التحيز اليساري ، من المرجح أن يدرس علماء النفس الشخصية. وتطور الأفراد على اليمين أكثر من الأفراد على اليسار. تأثير حتمي على جودة هذا البحث ، على الرغم من ذلك ، وجد جورج يانسي أن علماء الاجتماع يفضلون عدم العمل مع الأصوليين والإنجيليين وأعضاء الرابطة الوطنية للبنادق والجمهوريين. على الرغم من أن المزيد من الأمريكيين محافظون أكثر من كونهم ليبراليين ، فإن تحيزات علماء النفس الأكاديميين تجعلهم يعتقدون أن النزعة المحافظة منحرفة. في دراسة الجنس ، وجدت شارلوتا ستيرن أن الافتراضات الأيديولوجية في علم الاجتماع تمنع أي افتراضات عدم وجود اختلافات بين الجنسين لعلماء الاجتماع ذوي الميول اليسارية من القيام بأبحاث جادة. ينتشر الافتقار إلى التوازن في الأوساط الأكاديمية لدرجة أن أكثر من 1000 أستاذ وطلاب دراسات عليا قد بدأوا أكاديمية Heterodox ، وهي منظمة ملتزمة بزيادة "تنوع وجهات النظر" في التعليم العالي. والنتيجة النهائية هي أن العلم الموضوعي يصبح إشكاليًا ، وحيثما يكون البحث إشكاليًا ، يكون التدريس أكثر صعوبة.

في شرحه لأساليبه في إجراء الدراسة ، لاحظ لانجبرت أنه وجد أن 23.4٪ من أساتذة المسار الوظيفي من 51 كلية كانوا غير مسجلين لدى الحزب الديمقراطي أو الجمهوري. ويوضح أنه لم يحاول استنتاج ميولهم السياسية لأنه "لا يمكن قياس الانتماءات السياسية بدقة" لأولئك الذين يدرجون أنفسهم على أنهم مستقلين أو غير منتسبين. نقلاً عن دراسة أجرتها مؤسسة غالوب عام 2014 والتي وجدت أن نسبة متساوية من الديمقراطيين والجمهوريين يعتقدون أن هناك حاجة إلى طرف ثالث ، قال لانجبرت أنه "يبدو أن هناك سببًا ضئيلًا للاعتقاد بأن حزبًا أو أيديولوجية واحدة مرتبطة بشكل أكبر بعدم الانتماء".


تصفية حسب نوع المسح

جميع أسئلة نماذج الاستبيان الخاصة بنا معتمدة من قبل خبراء متخصصين في منهجيات المسح للتأكد من طرح الأسئلة بالطريقة الصحيحة - والحصول على نتائج موثوقة. يمكنك إرسال القوالب الخاصة بنا كما هي ، أو اختيار متغيرات منفصلة ، أو إضافة أسئلة إضافية ، أو تخصيص قوالب الاستبيان الخاصة بنا لتناسب احتياجاتك.

كيف يمكن أن يساعدك استطلاع عينة؟ يمكن أن تسمح لك أمثلة الاستطلاع - أو قوالب الاستطلاع القابلة للتخصيص التي تغطي كل حالة استخدام ، بالتغلب على حظر الكاتب ومساعدتك في تحديد الأسئلة التي تريد طرحها أكثر من غيرها. بالإضافة إلى ذلك ، من خلال النظر في مثال لاستطلاع ما ، ستتعرف على أنواع الأسئلة التي يمكنك استخدامها ، وكيف يمكنك طلب الأسئلة ، والطرق التي يمكنك من خلالها تطبيق منطق الاستطلاع.


الجمهوريون والديمقراطيون لا يختلفون حول السياسة فقط. لديهم تخيلات جنسية مختلفة.

جاستن ليهميلر زميل باحث في معهد كينزي. وهو مؤلف مدونة Sex & amp Psychology والكتاب قل لي ماذا تريد: علم الرغبة الجنسية وكيف يمكن أن يساعدك على تحسين حياتك الجنسية.

في هذه البيئة السياسية ، من السهل النظر إلى الجمهوريين والديمقراطيين على أنهم لا شيء مشترك بينهم. بغض النظر عن القضية المطروحة ، نراها على أنهم يريدون أشياء مختلفة تمامًا - خاصة عندما يتعلق الأمر بقضايا الجنس والجنس.

من الاختلافات في الطريقة التي تعاملوا بها مع مزاعم الاعتداء الجنسي ضد قاضي المحكمة العليا بريت كافانو إلى آرائهم حول الإجهاض والزواج المثلي ، يبدو الديمقراطيون والجمهوريون عالمين منفصلين.

ومع ذلك ، لا يبدو أن مواقفهم السياسية العامة وحدها هي التي تختلف بشكل كبير.

وفقًا لأكبر وأشمل مسح للتخيلات الجنسية تم إجراؤه في الولايات المتحدة ، يبدو أن هناك أيضًا اختلافات سياسية في تخيلاتنا الجنسية الخاصة.

استطلعت 4175 أمريكيًا بالغًا من جميع الولايات الخمسين حول ما يثيرهم ونشرت النتائج في كتاب بعنوان قل لي ماذا تريد. كجزء من هذا الاستطلاع ، تم إعطاء المشاركين قائمة بمئات الأشخاص والأماكن والأشياء المختلفة التي قد تكون قيد التشغيل. لكل واحد ، أبلغوا عن عدد المرات التي تخيلوا فيها ذلك.

لقد تعلمت الكثير عن طبيعة الرغبة الجنسية في أمريكا الحديثة ، ولكن من أكثر الأشياء إثارة للاهتمام التي اكتشفتها هو الانقسام السياسي في عوالمنا الخيالية.

في حين أن الجمهوريين والديمقراطيين المحددين بأنفسهم أفادوا بأنهم يتخيلون بنفس متوسط ​​التردد - عدة مرات في الأسبوع - وجدت أن الجمهوريين كانوا أكثر عرضة من الديمقراطيين للتخيل حول مجموعة من الأنشطة التي تنطوي على الجنس خارج الزواج. فكر في أشياء مثل الخيانة الزوجية والعربدة وتبادل الشركاء ، من "الأحزاب الرئيسية" على غرار السبعينيات إلى أشكال التأرجح الحديثة. أفاد الجمهوريون أيضًا عن المزيد من الأوهام ذات الموضوعات المتلصصة ، بما في ذلك زيارة نوادي التعري وممارسة شيء يعرف باسم "cuckolding" ، والذي يتضمن مشاهدة شريك أحدهم يمارس الجنس مع شخص آخر.

لماذا يبدو أن الجمهوريين ينجذبون إلى عدم الزواج الأحادي والديمقراطيون يلعبون في تخيلاتهم الجنسية؟

على النقيض من ذلك ، كان الديموقراطيون الذين حددوا أنفسهم أكثر احتمالية من الجمهوريين للتخيل حول الطيف الكامل لأنشطة BDSM تقريبًا ، من العبودية إلى الضرب على الردف إلى لعبة الخضوع للهيمنة. كان أكبر انقسام بين الديمقراطيين والجمهوريين على طيف BDSM هو الماسوشية ، والتي تنطوي على استخلاص المتعة من تجربة الألم.

لماذا هذا؟ لماذا يبدو أن الجمهوريين ينجذبون إلى عدم زواج الأحادي والديمقراطيون يلعبون في تخيلاتهم الجنسية؟

ظاهريًا ، قد يكون من المغري رؤية هذا على أنه يكشف عن اختلاف جوهري في علم النفس الجنسي لديهم. ومع ذلك ، إذا تعمقت قليلاً ، ستجد أنه في حين أن بعض الأنشطة التي تحفز الجمهوريين والديمقراطيين تبدو مختلفة إلى حد كبير ، فإن العمليات الأساسية التي تحرك خيالاتنا الجنسية قد تكون في الواقع هي نفسها. هناك ما يوحدنا أكثر بكثير مما يفرقنا عندما يتعلق الأمر بالرغبة الجنسية.

أعتقد أن ما يربط بين الجمهوريين والديمقراطيين هو أن تخيلاتهم مدفوعة جزئيًا على الأقل بما لا يمكنهم الحصول عليه. كما أجادل في قل لي ماذا تريد، فإن الجاذبية الجنسية المفرطة التي تحملها الأفعال غير الأحادية والمتلصصة للجمهوريين تنبع على الأرجح من حقيقة أن الجنس خارج نطاق الزواج والجنس متعدد الشركاء لا يعد أمرًا مهمًا في حزب سياسي يستمر في جعل "الزواج التقليدي" أحد أحجار الزاوية في مسؤوله منصة وتوجه الأموال الفيدرالية بانتظام نحو التثقيف الجنسي الخاص بالامتناع عن ممارسة الجنس. لا شيء يجعلنا نرغب في تجربة شيء مثل إخبارك بأنه لا يمكنك فعل ذلك. هذا هو السبب في أن المحظورات ، بغض النظر عن ماهيتها ، غالبًا ما تصبح مفعّلة.

قد تساعد هذه الغريزة نفسها أيضًا في تفسير جاذبية BDSM للديمقراطيين جزئيًا. داخل الحزب الديمقراطي ، فإن الكثير مما يدفع الأجندة السياسية هو الرأي القائل بأن عدم المساواة هي مصدر مجموعة واسعة من المشاكل الاجتماعية. يظهر هذا بانتظام في منصة الحزب ، والتي أشارت مؤخرًا عدة مرات إلى الحاجة إلى "تكافؤ الفرص". ليس من المبالغة إذن أن نقترح أن اللعب بفروق القوة - خاصة في إعدادات BDSM ، حيث قد لا يبدو الرجال والنساء على قدم المساواة وحيث قد لا تكون خطوط الموافقة الجنسية صريحة دائمًا - من المحرمات في العديد من الديمقراطيين الدوائر.

جاذبية المحرمات تنبع من مبدأ طويل الأمد في علم النفس يعرف باسم مفاعلة- التي تنص على أنه عندما تتعرض حريتنا للتهديد ويقال لنا إننا لا نستطيع القيام بشيء ما ، فإننا نريد أن نفعل ذلك أكثر. اكتشف العديد من الآباء هذا المبدأ واستخدموه لمصلحتهم في تشكيل سلوك أطفالهم من خلال علم النفس العكسي: قم بتأطير الفعل المطلوب على أنه شيء لا يُسمح لطفلك بفعله وقد تحصل على ما تريد.

من المؤكد أن التخيلات الجنسية لها أصول معقدة. إنهم ليسوا كذلك مجرد نتاج انتمائنا السياسي وما قيل لنا إننا لا نستطيع أو لا ينبغي أن نفعله - هناك عدد لا يحصى من العوامل الأخرى التي تساهم في سبب تطويرنا للمبادرات التي نقوم بها. لكن بحثي يشير إلى أن السياسة يبدو أنها تلعب دورًا ما بالتأكيد.

تجدر الإشارة أيضًا إلى أنه على الرغم من أن شعبية خيالات عدم الزواج من الأحادي والـ BDSM تختلف باختلاف التوجه السياسي ، فإن بقية ما نريده - بما في ذلك الأنشطة الجنسية والشركاء والإعدادات - متشابه بشكل لافت للنظر.

سواء كنا نعتبر جمهوريًا أو ديمقراطيًا أو مستقلًا أو أي شيء آخر ، فإننا لا نشغلنا فقط بالمحرمات ، ولكن أيضًا من خلال تجربة أشياء جديدة ومختلفة بشكل عام. على سبيل المثال ، من الطبيعة البشرية أن يتم دغدغة الحداثة ، والخلط بين ما نقوم به ، وأين نقوم به ومع من نفعله. يسعى معظمنا إلى تلبية مجموعة من الاحتياجات النفسية في تخيلاتنا أيضًا ، مثل الشعور بالرغبة والتحقق من الصحة والكفاءة. والغالبية العظمى منا تتخيل بشأن شركائنا الرومانسيين الحاليين أكثر بكثير مما نتخيله بشأن مشاهير هوليوود ونجوم الإباحية والسياسيين.

بالمناسبة ، أفاد 1 من كل 10 جمهوريين و 1 من كل 10 ديمقراطيين بأنهم تخيلوا سياسيًا من قبل. من بين أولئك الذين فعلوا ذلك ، من الجدير بالذكر أن هذه الأوهام تتضمن أحيانًا الوصول عبر الممر ، إذا لاحظت انجرافتي. عند تقديم قائمة من 25 سياسيًا ، تتألف من 11 ديمقراطيًا بارزًا و 14 جمهوريًا بارزًا (بالإضافة إلى خيار الكتابة ، في حالة عدم تمثيل السياسي المفضل) ، أفاد 17 بالمائة من الجمهوريين بأنهم تخيلوا الديمقراطيين ، بينما أفاد 27 بالمائة من الديمقراطيين بأنهم تخيلوا الجمهوريين.

ومن المثير للاهتمام ، أن السياسي الوحيد الأكثر تخيلًا بين كلا الحزبين كان هو نفسه: سارة بالين (على الرغم من أن الجمهوريين كانوا أكثر عرضة لتخيلات بالين من الديمقراطيين).

بعد بالين ، كان السياسيون التاليون الأكثر ذكرًا في أوهام الجمهوريين هم جون إف كينيدي وبيل كلينتون ونيكي هايلي. بينما تخيل الديمقراطيون بعد بالين باراك أوباما وبيل كلينتون وهيلاري كلينتون.

(لاحظ أنه تم جمع بياناتي في عامي 2014 و 2015 قبل بدء رئاسة ترامب وفقط في الأيام الأولى من حملته. في ذلك الوقت ، تلقيت خيالًا واحدًا فقط عن دونالد ترامب في مجموعة البيانات بأكملها.)

لذلك ، في هذا الموسم السياسي المتزايد الاستقطاب ، يجب علينا جميعًا أن نتوقف لحظة لنتذكر أن هناك مجالًا واحدًا على الأقل نتشابه فيه أكثر مما نحن مختلفون. ليت الكونجرس فقط يمكن أن يكون من الحزبين كما هو الحال في تخيلاتنا الجنسية.


اختبار الإحداثيات السياسية

سيسمح لك اختبار الالتزام السياسي المجاني هذا بالحصول على درجاتك في المقياسين السياسيين الرئيسيين الموجودين في الديمقراطيات الغربية. على الرغم من وجود العديد من اختبارات "الإحداثيات السياسية" و "الالتزام السياسي" ، فقد تم انتقاد هذه الاختبارات بشكل عام لسعيها لخداع المستفتى للإجابة بطريقة معينة ، على سبيل المثال من خلال تطبيق التدوير على الأسئلة أو تأطيرها في مثل هذا طريقة لإثارة ردود فعل عاطفية في المستفتى. على النقيض من ذلك ، يحاول هذا الاختبار ببساطة مواجهتك بالأسئلة دون أي طلاء أو التفاف.

السؤال 1 من 36

يجب أن يتمتع الأزواج المثليون بنفس الحقوق التي يتمتع بها الأزواج من جنسين مختلفين ، بما في ذلك حق التبني.

اختبار الإحداثيات السياسية IDR Labs هو ملك لشركة IDR Labs International. اختبار البوصلة السياسية هو علامة تجارية مسجلة لشركة Pace News Limited. Vote Compass هي علامة تجارية مسجلة لشركة Vox Pop Labs Inc. ولا تنتمي Pace News Limited ولا Vox Pop Labs Inc. إلى هذا الموقع.

تم إجراء هذا الاختبار بمساعدة محللين سياسيين محترفين ومستجيبين من جميع جوانب الطيف السياسي. ومع ذلك ، يرجى أن تضع في اعتبارك أن الاختبارات هي مجرد مؤشرات - نظرة خاطفة أولى على النظام لتبدأ.

تعتبر اختبارات الإحداثيات السياسية ، سواء كانت اختبارات مهنية أو "رسمية" مستخدمة في البحث الأكاديمي ، أو اختبارات مجانية عبر الإنترنت مثل هذا الاختبار ، بمثابة مؤشرات للمساعدة في إعطائك إشارة إلى وجهة نظرك السياسية. لا يوجد اختبار تم تصميمه على الإطلاق يمكنه تحديد ولاءاتك السياسية بدقة أو موثوقية تامة ، ولا يمكن لأي اختبار إحداثيات سياسية أن يحل محل التعرف على سياسات بلدك بعمق.

مؤلفو اختبار الإحداثيات السياسية المجاني عبر الإنترنت معتمدون في استخدام اختبارات شخصية مختلفة ومتعددة وعملوا بشكل احترافي في علم النفس وعلم النفس السياسي واختبار الشخصية. قبل استخدام اختبارنا المجاني عبر الإنترنت ، يرجى ملاحظة أن النتائج مقدمة "كما هي" مجانًا ، ولا ينبغي تفسيرها على أنها تقدم مشورة مهنية أو معتمدة من أي نوع. لمزيد من المعلومات حول اختبار الإحداثيات السياسية عبر الإنترنت ، يرجى الرجوع إلى شروط الخدمة الخاصة بنا.


أهم 25 سؤالاً في الاستطلاع السياسي للاستبيانات

أسئلة الاستطلاع السياسي هي أسئلة تُطرح لجمع آراء ومواقف الناخبين المحتملين. يتم استخدام هذه الاستبيانات من قبل لجان العمل السياسي وأعضاء مجلس المدينة والمستشارين السياسيين ومديريات مجالس المدارس والوكالات الحكومية والمرشحين السياسيين.

تساعدك أسئلة الاستطلاع السياسي في تحديد المؤيدين وفهم احتياجات الجمهور. باستخدام مثل هذه الأسئلة ، يمكن لمرشح سياسي أو منظمة صياغة سياسات لكسب الدعم من هؤلاء الأشخاص. يمكن أن تساعد أسئلة الاستطلاع هذه في رسم خريطة للمشهد السياسي ، ووضع إستراتيجيات للرسائل التسويقية ، وزيادة الدعم من الناخبين المحتملين.

على سبيل المثال ، يريد المرشح السياسي فهم معتقدات وآراء السكان المستهدفين. في مثل هذه الحالة ، تمكنهم أسئلة الاستطلاع السياسي من جمع المعلومات التي يمكن استخدامها لزيادة الحضور وصياغة الأنشطة الاجتماعية والسياسية بناءً على هذه البيانات.

مثال آخر: مرشح سياسي يريد أن يفهم تصور الجمهور & # 8217s ورأيهم حول مساءلة وسائل الإعلام. لهذه الأسباب ، يمكن إجراء مسح مساءلة وسائل الإعلام لجمع البيانات التي يمكن استخدامها لصياغة سياسات لمعالجة مساءلة وسائل الإعلام. باستخدام مثل هذه البيانات ، يمكن للمرشح وضع نفسه بشكل أفضل بين ناخبيه المحتملين.

أهم 25 سؤالاً في الاستطلاع السياسي للاستبيانات

  1. هل أنت مسجل للتصويت على العنوان الحالي الذي تقيم فيه؟
    1. نعم
    2. لا
    1. نعم
    2. لا
    1. الديموقراطيون
    2. الجمهوريون
    3. لا أعرف
    4. أنا لا أؤيد أي حزب
    1. مؤكد التصويت
    2. الأكثر احتمالا للتصويت
    3. ربما فاز & # 8217t التصويت
    4. تخطي الانتخابات التمهيدية
    5. لا أعرف
    6. لقد فزت & # 8217t التصويت
    1. أخبار على شاشة التلفزيون
    2. مقالات في الصحف
    3. حضور المناسبات التي يخاطب فيها المرشح الناس
    4. أقوم بالبحث في جميع القنوات قبل اتخاذ قراري
    5. عدد حملات جمع التبرعات التي قام بها المرشح في منطقتك
    6. التنشئة الأسرية للمرشح
    7. آخر
    1. نعم
    2. لا
    1. نعم
    2. لا
    1. هل تعتقد أنه يجب أن تكون هناك قواعد وأنظمة أكثر صرامة بشأن استخدام الأموال في الحملات السياسية؟
      1. نعم
      2. لا
      3. لا أعرف
      1. ديموقراطي
      2. مستقل
      3. جمهوري
      4. شيء آخر
      5. لا أعرف

      يرجى تحديد مستوى موافقتك على ما يلي:

      1. يجب دمج جميع الأعراق في المجتمع
        1. أتفق تماما
        2. أوافق إلى حد ما
        3. حيادي
        4. لا أوافق إلى حد ما
        5. اختلف تماما
        1. أتفق تماما
        2. أوافق إلى حد ما
        3. حيادي
        4. لا أوافق إلى حد ما
        5. اختلف تماما
        1. أتفق تماما
        2. أوافق إلى حد ما
        3. حيادي
        4. لا أوافق إلى حد ما
        5. اختلف تماما
        1. أتفق تماما
        2. أوافق إلى حد ما
        3. حيادي
        4. لا أوافق إلى حد ما
        5. اختلف تماما
        1. أتفق تماما
        2. أوافق إلى حد ما
        3. حيادي
        4. لا أوافق إلى حد ما
        5. اختلف تماما
        1. أتفق تماما
        2. أوافق إلى حد ما
        3. حيادي
        4. لا أوافق إلى حد ما
        5. اختلف تماما
        1. أتفق تماما
        2. أوافق إلى حد ما
        3. حيادي
        4. لا أوافق إلى حد ما
        5. اختلف تماما
        1. أتفق تماما
        2. أوافق إلى حد ما
        3. حيادي
        4. لا أوافق إلى حد ما
        5. اختلف تماما
        1. أتفق تماما
        2. أوافق إلى حد ما
        3. حيادي
        4. لا أوافق إلى حد ما
        5. اختلف تماما
        1. أتفق تماما
        2. أوافق إلى حد ما
        3. حيادي
        4. لا أوافق إلى حد ما
        5. اختلف تماما
        1. أتفق تماما
        2. أوافق إلى حد ما
        3. حيادي
        4. لا أوافق إلى حد ما
        5. اختلف تماما
        1. أتفق تماما
        2. أوافق إلى حد ما
        3. حيادي
        4. لا أوافق إلى حد ما
        5. اختلف تماما
        1. أتفق تماما
        2. أوافق إلى حد ما
        3. حيادي
        4. لا أوافق إلى حد ما
        5. اختلف تماما
        1. أتفق تماما
        2. أوافق إلى حد ما
        3. حيادي
        4. لا أوافق إلى حد ما
        5. اختلف تماما

        يمكن استخدام أسئلة المسح السياسي في الاستطلاعات واستطلاعات الرأي. يتم استخدامها لأغراض مختلفة ، ومع ذلك ، فإن بعض النقاط الأكثر شيوعًا التي يتم استخدامها من أجلها ، هي كما يلي:

        • مبادرات استراتجية & # 8211 أسئلة الاستطلاع السياسي يمكن أن تساعد السياسيين على مسح جمهورهم المستهدف وفهم احتياجات ورغبات الجمهور. إنها من أسرع الطرق وأفضلها لإعطاء صوت للناخبين. بناءً على البيانات التي تم جمعها ، يمكن البدء في المبادرات الإستراتيجية لتلبية احتياجات ورغبات الناخبين المحتملين ، وبالتالي ضمان الدعم المطلوب للانتخابات.
        • صياغة السياسات & # 8211 الاستطلاعات السياسية يمكن أن تعطيك رؤى حول نوع السياسات التي من شأنها أن تفيد عموم السكان. باستخدام مثل هذه الأسئلة ، يمكن للسياسي قياس ورسم السياسات التي من شأنها أن تساعد السكان وتخلق لهم موقعًا أفضل بين الناخبين المحتملين.
        • خلق قوانين جديدة & # 8211 مثل هذه الأسئلة الاستقصائية المستخدمة في البحث السياسي يمكن أن تعطي صوتًا للسكان فيما يتعلق بالقوانين واللوائح. إنه يمنحهم شعورًا بأنهم جزء من الفريق الذي يقترح الإصلاحات التي تعالج القضايا الحرجة التي تتطلب قوانين ولوائح جديدة أو تم التغاضي عنها في الماضي.
        • الحملات السياسية الاستراتيجية & # 8211 أسئلة الاستطلاع السياسي هي الأفضل لاستخدامها في إدارة الحملات السياسية الإستراتيجية. إن استخدام البيانات التي تم جمعها من خلال مثل هذه الاستطلاعات يمكن أن يمكّن الحزب من فهم التركيز الجغرافي للداعمين ونية المؤيدين واحتياجات ورغبات الناخبين. ومن ثم ، فإن المظاهر المحددة ، أو جامعي التبرعات ، أو الخطب التي تتناول قضية الأشخاص في هذا التركيز الجغرافي يمكن أن تكون خطوة استراتيجية للمرشح السياسي لوضع نفسه بشكل أفضل.

        بصرف النظر عن النقاط المذكورة أعلاه ، ألقت أسئلة الاستطلاع السياسي أيضًا بعض الضوء على نقاط القوة والضعف لدى المعارضين ، والرؤى حول إنشاء حملات تسويقية فعالة ، وفهم النتائج المحتملة للانتخابات.

        نصائح لاستخدام أسئلة الاستطلاع السياسي لإنشاء استطلاع فعال

        • الصياغة المناسبة للأسئلة & # 8211 يجب صياغة أسئلة الاستطلاع السياسي بشكل مناسب ، مع الأخذ في الاعتبار أنها لا تسيء إلى أي شخص في مواضيع حساسة مثل الجنس ، والدين ، والعرق ، والعرق ، وما إلى ذلك.
        • يجب أن تكون جميع ردود الاستطلاع مجهولة المصدر & # 8211 سيجيب المستجيبون بمزيد من الصدق إذا كانوا متأكدين من أن الاستطلاع فاز & # 8217t في التقاط التفاصيل الشخصية.
        • قم بترتيب الأسئلة عشوائيًا & # 8211 يمكن أن يؤدي تغيير ترتيب الأسئلة إلى تقليل التحيز أثناء الاستطلاع بالإضافة إلى إعطائك نتائج أكثر دقة والقضاء على الملل في الاستبيان
        • يدير الطيار للمسح & # 8211 يجب اختبار جميع الاستطلاعات السياسية أولاً في فرق داخلية للتأكد من سهولة فهم جميع الأسئلة وعدم التسبب في الارتباك والإساءة إلى أي شخص.

        اختيار الجمهور المناسب & # 8211 الجمهور المستهدف هو أهم جانب في الاستطلاع السياسي. يجب التأكد من أن الجمهور المستهدف يشمل الناس من جميع التركيبة السكانية المطلوبة.


        خذ اختبار الحزب السياسي لمعرفة المكان المناسب لك!

        هل تساءلت يومًا عن مكانك في الطيف السياسي؟

        لمساعدتك في معرفة ذلك ، اشتركت PBS NewsHour مع مركز بيو للأبحاث لإنشاء اختبار بسيط يساعد في حساب حالتك الحزبية وكيف تقارن مع الآخرين بناءً على عمرك وجنسك وعرقك ودينك. تغطي الأسئلة مجموعة عامة من الموضوعات السياسية وتطلب منك ترتيب أهمية كل قضية.

        اطلب من طلابك أن يأخذوا اختبار ثم قارنوا نتائجهم كفصل ، إذا شعروا بالراحة. اسألهم عما إذا كانوا قد فوجئوا على الإطلاق بنتائجهم وما إذا كانوا يعتقدون أن الاختبار هو تصوير دقيق للميول السياسية الشخصية. يمكن للطلاب بعد ذلك مقارنة أنفسهم بالآخرين على المستوى الوطني على أساس الجنس والعرق والدين والانتماء الحزبي.

        إرسال صوت الطالب الخاص بك

        محتوى RSS

        استمع إلى قصة رجل من السكان الأصليين & # 8217s من الشفاء والرحمة وقوة الأصدقاء والعائلة التي ساعدته في التغلب على إدمان الكحول ، في عيد الأب هذا. أكمل القراءة و rarr

        تدعو Design Ventura الطلاب الذين تتراوح أعمارهم بين 13 و 16 عامًا للبحث والتصميم وإنشاء منتج جديد. يتم تصنيع منتجات الفائزين وبيعها في متجر المتحف. أكمل القراءة و rarr

        في المناقشة الجارية لألعاب القوى الجامعية والتعويضات ، أصدرت المحكمة العليا حكمًا جديدًا تابع القراءة & rarr

        استمع إلى اقتراح لمنح أراضي المتنزهات الوطنية الأمريكية إلى قبائل الأمريكيين الأصليين لإدارتها ، كجزء من التعويضات عن تاريخ عنيف من الاستقرار على أراضيهم متابعة القراءة & rarr

        مصور يسلط الضوء على مجتمع الأشخاص الملونين من خلال الصور متابعة القراءة و rarr


        لماذا المحافظون أسعد من الليبراليين

        من هو الأسعد في الحياة - الليبراليون أم المحافظون؟ قد تبدو الإجابة مباشرة. بعد كل شيء ، هناك مؤلفات أكاديمية كاملة في العلوم الاجتماعية مكرسة لإظهار المحافظين على أنهم سلطويون بطبيعتهم ، وعقائديون ، وغير متسامحين مع الغموض ، وخائفين من التهديد والخسارة ، ومنخفضين في احترام الذات وغير مرتاحين لأنماط التفكير المعقدة. وكان المرشح باراك أوباما في عام 2008 هو الذي وصف الناخبين ذوي الياقات الزرقاء بالمرارة ، لأنهم "يتمسكون بالبنادق أو بالدين". من الواضح أن الليبراليين يجب أن يكونوا أكثر سعادة ، أليس كذلك؟

        خاطئ. لقد درس العلماء من اليسار واليمين هذا السؤال باستفاضة ، وتوصلوا إلى إجماع على أن المحافظين هم من يمتلكون ميزة السعادة. تظهر العديد من مجموعات البيانات هذا. على سبيل المثال ، أفاد مركز بيو للأبحاث في عام 2006 أن الجمهوريين المحافظين كانوا أكثر عرضة بنسبة 68 في المائة من الديمقراطيين الليبراليين للقول إنهم "سعداء جدًا" بحياتهم. استمر هذا النمط لعقود. السؤال ليس ما إذا كان هذا صحيحًا ، ولكن لماذا.

        يفضل العديد من المحافظين تفسيرًا يركز على الاختلافات في نمط الحياة ، مثل الزواج والإيمان. لاحظوا أن معظم المحافظين متزوجون ، ومعظم الليبراليين ليسوا متزوجين. (النسب من 53٪ إلى 33٪ ، وفقًا لحساباتي باستخدام بيانات من المسح الاجتماعي العام 2004 ، وتقريبًا لا يعود أي من الفجوة إلى حقيقة أن الليبراليين يميلون إلى أن يكونوا أصغر من المحافظين). الزواج والسعادة يسيران معًا. إذا كان هناك شخصان متماثلان من الناحية الديموغرافية ولكن أحدهما متزوج والآخر غير متزوج ، فمن المرجح أن يقول الشخص المتزوج إنه سعيد جدًا عن غير المتزوج بمقدار 18 نقطة مئوية.

        القصة عن الدين هي نفسها إلى حد كبير. وفقًا لمسح معيار Social Capital Community Benchmark ، يفوق عدد المحافظين الذين يمارسون عقيدة عدد الليبراليين الدينيين في أمريكا ما يقرب من أربعة إلى واحد. وما الرابط بالسعادة؟ انت حزرتها. من المرجح أن يقول المشاركون الدينيون أنهم سعداء جدًا بحياتهم مثل العلمانيين (43 في المائة إلى 23 في المائة). لا تعتمد الاختلافات على التعليم أو العرق أو الجنس أو العمر ، فالفرق في السعادة موجود حتى عند حساب الدخل.

        ما إذا كان يجب على الدين والزواج إسعاد الناس هو سؤال يجب أن تجيب عليه بنفسك. لكن ضع في اعتبارك هذا: 52٪ من المتزوجين والمتدينين والمحافظين سياسيًا (مع أطفال) سعداء جدًا - مقابل 14٪ فقط من غير المتزوجين والعلمانيين والليبراليين الذين ليس لديهم أطفال.

        تفسير فجوة السعادة الأكثر ملاءمة لليبراليين هو أن المحافظين هم ببساطة غير مهتمين ببؤس الآخرين. إذا أدركوا الظلم في العالم ، فلن يكونوا مبتهجين. على حد تعبير جايمي نابير وجون جوست ، علماء النفس بجامعة نيويورك ، في مجلة العلوم النفسية ، "قد يكون الليبراليون أقل سعادة من المحافظين لأنهم أقل استعدادًا أيديولوجيًا لتبرير (أو تفسير) درجة عدم المساواة في المجتمع." المصطلح الأكاديمي لهذا هو "تبرير النظام".

        تظهر البيانات أن المحافظين يرون بالفعل نظام المشاريع الحرة في ضوء أكثر إشراقًا من الليبراليين ، معتقدين بقدرة كل أمريكي على المضي قدمًا على أساس الإنجاز. من المرجح أن ينظر الليبراليون إلى الناس على أنهم ضحايا للظرف والقمع ، ويشككون في قدرة الأفراد على التسلق دون مساعدة حكومية. يُظهر تحليلي الخاص باستخدام بيانات مسح 2005 من جامعة سيراكيوز أن حوالي 90 بالمائة من المحافظين يتفقون على أنه "في حين أن الناس قد يبدأون بفرص مختلفة ، فإن العمل الجاد والمثابرة يمكن أن يتغلبوا عادةً على هذه العيوب." الليبراليون - حتى الليبراليون من ذوي الدخل المرتفع - هم أقل احتمالاً أن يقولوا هذا من الثلث.

        فالمحافظون جهلة والجهل نعمة ، أليس كذلك؟ ليس بهذه السرعة ، وفقًا لدراسة أجراها عالما النفس باري شلينكر وجون تشامبرز بجامعة فلوريدا وعالمة النفس بجامعة تورنتو بوني لو في مجلة الأبحاث في الشخصية. يلاحظ هؤلاء العلماء أن الليبراليين يعرّفون الإنصاف والمجتمع المحسن من حيث المساواة الاقتصادية الأكبر. ثم يدين الليبراليون سعادة المحافظين ، لأن المحافظين لا ينزعجون نسبيًا من مشكلة ، كما اتضح ، حددها نظرائهم السياسيون.

        تخيل العكس. قل أن الليبراليين كانوا سعداء. قد يتهم المحافظون أن السبب هو فقط أن الليبراليين غير منزعجين من التهديد الوحشي لدولة الرفاه الاجتماعي للحرية الاقتصادية. قد يرفض الليبراليون هذه الحجة بشكل مبرر على أنها سخيفة وطيبة.

        هناك فجوة أخرى في السعادة السياسية جديرة بالملاحظة والتي حظيت باهتمام أكاديمي أقل من المحافظين مقابل الليبراليين: المعتدلون مقابل المتطرفون.

        بدا لي أن المعتدلين السياسيين أسعد من المتطرفين. بعد كل شيء ، يعلن المتطرفون في الواقع عن بؤسهم بملصقات واقية من الصدمات تقول أشياء مثل ، "إذا لم تكن غاضبًا ، فأنت لا تهتم!"

        لكن اتضح أن هذا خطأ. الناس في الأطراف المتطرفة هم أكثر سعادة من المعتدلين السياسيين. بتصحيح الدخل والتعليم والعمر والعرق والوضع العائلي والدين ، فإن أسعد الأمريكيين هم أولئك الذين يقولون إنهم إما "محافظون للغاية" (48 في المائة سعداء جدًا) أو "ليبراليون للغاية" (35 في المائة). الجميع أقل سعادة ، حيث أن الحضيض في المركز الميت "معتدل" (26 بالمائة).

        ما الذي يفسر هذا النمط الغريب؟ أحد الاحتمالات هو أن المتطرفين قد اكتشفوا العالم بأسره ، وصُنفوا إلى أخيار وأشرار. لديهم الأمن لمعرفة ما هو الخطأ ، ومن يقاتلون. إنهم المحاربون السعداء.

        مهما كان التفسير ، فإن التداعيات مذهلة. ربما بدا متظاهرو "احتلوا وول ستريت" وكأنهم فوضى بائسة. في الحقيقة ، ربما كانوا أسعد من المعتدلين الذين يسخرون منهم في المكاتب أعلاه. ولا أحد ، على ما يبدو ، أكثر سعادة من حفلات الشاي ، الذين يتشبث الكثير منهم بالبنادق والإيمان بإصرار كبير. الأمر الذي قد يجده بعض القراء الليبراليين المعتدلين لهذه الصحيفة محبطًا للغاية.


        1 المقدمة

        تدرس مجموعة واسعة ومتنامية من الأدبيات الطريقة التي ينخرط بها المواطنون في السياسة وما قد يفسر الاختلافات في أنماطهم التشاركية [١-١٠]. بينما تركز غالبية هذه الدراسات على الأنماط الفردية للمشاركة ، مثل التصويت أو حضور المظاهرات أو توقيع العرائض ، فقد أكدت الأبحاث الحديثة على الحاجة إلى إعادة النظر في الطرق التي نفكر بها في المشاركة السياسية مما يقترح تحديد أي نشاط تجريبيًا - أو التصنيفات التي تركز على الشخص: المنظور الذي يركز على النشاط يرى المشاركة في أبعاد مختلفة لأنواع النشاط. على سبيل المثال ، تميّز الدراسات الأشكال الرسمية وغير الرسمية ، عبر الإنترنت وغير المتصلة بالإنترنت ، والأشكال غير القانونية من المشاركة باستخدام تحليل العوامل والطرق ذات الصلة [11-15]. يركز المنظور الذي يركز على الفرد على المواطنين الذين يجمعون بين مجموعة متنوعة من قنوات المشاركة الفردية من صندوق أدوات افتراضي ، بحجة أن المواطنين يقيّمون أفضل الخيارات التشاركية المتاحة ويختارون الأدوات التي يرون أنها أكثر فعالية لتحقيق أهدافهم [3 ، 8 ، 13 ، 16-25].

        للتأكيد ، لإلقاء الضوء على كيفية اختلاف المنظور المتمحور حول الشخص عن التحقيق في الأنماط الفردية للمشاركة أو استخدام نهج يركز على النشاط ولماذا من المهم دراسة المشاركة بهذه الطريقة ، نستعير من أدبيات التوعية البيئية: في الفرد المستوى ، يمكن قياس الوعي البيئي بالعديد من المؤشرات ، مثل استخدام وسائل النقل العام. من الممكن التحقق من المتغيرات الفردية (مثل الجنس والعمر وسمات الشخصية) التي تدفع استخدام وسائل النقل العام لاستكشاف تأثيرها على هذا العنصر الفردي. الاهتمام البحثي للباحث في هذا المثال هو شرح سبب اختيار المواطن لوسائل النقل العام. ومع ذلك ، قد يشمل الوعي البيئي أيضًا عناصر مثل استخدام السيارات ، وركوب الدراجات ، واستهلاك اللحوم وإعادة التدوير ، وقد تصف بعض هذه المؤشرات نفس البعد الكامن للوعي البيئي [26]. قد يمثل تكرار استخدام وسائل النقل العام أو السيارة أو الدراجة نفس البنية الكامنة "اختيار وسيلة النقل لأسباب بيئية". في الواقع ، قد يكون من المرغوب فيه التحقيق في سؤال أوسع يركز على اختيار وسائل النقل لأسباب بيئية وكيف ترتبط سمات الجنس والعمر والشخصية بهذه الأبعاد الكامنة. يسمح هذا المنظور المتمحور حول النشاط بالإجابة على ما إذا كان يتم استخدام الأبعاد الكامنة المختلفة للأنشطة وكيفية استخدامها. ومع ذلك ، لا يكشف أي من النهجين بشكل كافٍ سبب اختيار المواطنين للأنشطة المختلفة في وقت واحد ، أي اختيار وسيلة نقل معينة ، ولكن أيضًا الامتناع عن تناول اللحوم لحماية البيئة ، وما الذي قد يفسر ذلك. يحقق النهج الذي يركز على الشخص ذلك عن طريق استخدام أساليب التحليل العنقودي ، مثل تحليل الفئة الكامنة (LCA) ، والذي يسمح بتحديد مجموعات متجانسة نسبيًا من المواطنين الذين يمثلون أنواعًا معينة من الأشخاص المدركين للبيئة: على سبيل المثال ، غير المدركين تمامًا ، والوعي بيئيًا إلى حد ما الأشخاص الذين قد يختارون بعض وسائل النقل الخضراء ، والمواطنين المهتمين بالبيئة ، الذين يستخدمون وسائل النقل الخضراء ولكنهم قد يبتعدون أيضًا عن تناول اللحوم ، ويعيدون التدوير بشكل متكرر وما إلى ذلك.

        ينبغي النظر إلى جميع المناهج على أنها تكميلية وليست منافسة ، لأنها تقدم وجهات نظر مختلفة بشأن المشاركة [8 ، 13 ، 20]. اعتمادًا على سؤال البحث والتركيز ، قد تكون طريقة أو طريقة أخرى لعرض المشاركة أكثر ملاءمة. نظرًا لأن هذه المقالة مهتمة بالكشف عن كيفية ارتباط الشخصية بالجمع بين عدة طرق مختلفة للمشاركة لتحقيق هدف ، فإننا نستخدم نهجًا يركز على الشخص. هذا مناسب ، لأننا مهتمون بسمات وسلوكيات الأفراد ونفترض أن الشخصية تنعكس في سلوكهم التشاركي.

        أكد عدد كبير من الدراسات على دور سمات الشخصية في شرح سبب استخدام الناس لأنماط مختلفة من المشاركة الفردية [27-39]. على سبيل المثال ، تُظهر هذه الدراسات أن الأشخاص المنفتحين والواعين والمنفتحين يكونون في كثير من الأحيان أكثر صراحة حول السياسة وأكثر احتمالًا للمشاركة في الأنشطة السياسية ، في حين أن السمات الأخرى قد أسفرت عن نتائج غير متسقة. ومع ذلك ، فإن الصلة بين سمات الشخصية والمواطنين الذين يجمعون بين أنماط فردية مختلفة من المشاركة السياسية من مجموعة الأدوات المتاحة لم يتم دراستها بعد.

        وبالتالي ، تساهم هذه المقالة في الأدبيات الأوسع نطاقاً من خلال طرح سؤال حول كيفية قيام المواطنين بدمج الأنماط المختلفة للمشاركة السياسية كدالة لشخصيتهم. نحن نركز على الحالة الألمانية ، حيث تتميز البلاد تقليديًا بمستويات عالية من المشاركة السياسية في الانتخابات والعرائض والمظاهرات وما إلى ذلك. [13 ، 40] بالإضافة إلى ذلك ، جمعت دراسة الانتخابات الألمانية الطولية بيانات عالية الجودة مناسبة لإجراء تقييم دورة الحياة. على هذا النحو ، يتجاوز المقال التفكير في المشاركة بطرق بسيطة ويبحث في الأنماط الأساسية الأكثر تعقيدًا للمشاركة السياسية بين مجموعات مختلفة من المواطنين في ألمانيا.

        نبدأ بمناقشة الأدبيات السابقة حول أنواع المشاركين السياسيين وشخصيتهم. بعد ذلك ، نقدم بياناتنا وطرقنا. يقدم قسم النتائج الخاص بنا رؤى لأنواع المشاركين السياسيين المحددة تجريبياً ، ثم ينتقل إلى تأثيرات الشخصية على الانتماء إلى هذه الأنواع من المشاركين. نختتم بمناقشة نتائجنا واستنتاجنا الذي يحدد الآثار المترتبة على البحث المستقبلي.


        خذ اختبار الحزب السياسي لمعرفة المكان المناسب لك!

        هل تساءلت يومًا عن مكانك في الطيف السياسي؟

        لمساعدتك في معرفة ذلك ، اشتركت PBS NewsHour مع مركز بيو للأبحاث لإنشاء اختبار بسيط يساعد في حساب حالتك الحزبية وكيف تقارن مع الآخرين بناءً على عمرك وجنسك وعرقك ودينك. تغطي الأسئلة مجموعة عامة من الموضوعات السياسية وتطلب منك ترتيب أهمية كل قضية.

        اطلب من طلابك أن يأخذوا اختبار ثم قارنوا نتائجهم كفصل ، إذا شعروا بالراحة. اسألهم عما إذا كانوا قد فوجئوا على الإطلاق بنتائجهم وما إذا كانوا يعتقدون أن الاختبار هو تصوير دقيق للميول السياسية الشخصية. يمكن للطلاب بعد ذلك مقارنة أنفسهم بالآخرين على المستوى الوطني على أساس الجنس والعرق والدين والانتماء الحزبي.

        إرسال صوت الطالب الخاص بك

        محتوى RSS

        استمع إلى قصة رجل من السكان الأصليين & # 8217s من الشفاء والرحمة وقوة الأصدقاء والعائلة التي ساعدته في التغلب على إدمان الكحول ، في عيد الأب هذا. أكمل القراءة و rarr

        تدعو Design Ventura الطلاب الذين تتراوح أعمارهم بين 13 و 16 عامًا للبحث والتصميم وإنشاء منتج جديد. يتم تصنيع منتجات الفائزين وبيعها في متجر المتحف. أكمل القراءة و rarr

        في المناقشة الجارية لألعاب القوى الجامعية والتعويضات ، أصدرت المحكمة العليا حكمًا جديدًا تابع القراءة & rarr

        استمع إلى اقتراح لمنح أراضي المتنزهات الوطنية الأمريكية إلى قبائل الأمريكيين الأصليين لإدارتها ، كجزء من التعويضات عن تاريخ عنيف من الاستقرار على أراضيهم متابعة القراءة & rarr

        مصور يسلط الضوء على مجتمع الأشخاص الملونين من خلال الصور متابعة القراءة و rarr


        تصفية حسب نوع المسح

        جميع أسئلة نماذج الاستبيان الخاصة بنا معتمدة من قبل خبراء متخصصين في منهجيات المسح للتأكد من طرح الأسئلة بالطريقة الصحيحة - والحصول على نتائج موثوقة. يمكنك إرسال القوالب الخاصة بنا كما هي ، أو اختيار متغيرات منفصلة ، أو إضافة أسئلة إضافية ، أو تخصيص قوالب الاستبيان الخاصة بنا لتناسب احتياجاتك.

        كيف يمكن أن يساعدك استطلاع عينة؟ يمكن أن تسمح لك أمثلة الاستطلاع - أو قوالب الاستطلاع القابلة للتخصيص التي تغطي كل حالة استخدام ، بالتغلب على حظر الكاتب ومساعدتك في تحديد الأسئلة التي تريد طرحها أكثر من غيرها. بالإضافة إلى ذلك ، من خلال النظر في مثال لاستطلاع ما ، ستتعرف على أنواع الأسئلة التي يمكنك استخدامها ، وكيف يمكنك طلب الأسئلة ، والطرق التي يمكنك من خلالها تطبيق منطق الاستطلاع.


        اختبار الإحداثيات السياسية

        سيسمح لك اختبار الالتزام السياسي المجاني هذا بالحصول على درجاتك في المقياسين السياسيين الرئيسيين الموجودين في الديمقراطيات الغربية. على الرغم من وجود العديد من اختبارات "الإحداثيات السياسية" و "الالتزام السياسي" ، فقد تم انتقاد هذه الاختبارات بشكل عام لسعيها لخداع المستفتى للإجابة بطريقة معينة ، على سبيل المثال من خلال تطبيق التدوير على الأسئلة أو تأطيرها في مثل هذا طريقة لإثارة ردود فعل عاطفية في المستفتى. على النقيض من ذلك ، يحاول هذا الاختبار ببساطة مواجهتك بالأسئلة دون أي طلاء أو التفاف.

        السؤال 1 من 36

        يجب أن يتمتع الأزواج المثليون بنفس الحقوق التي يتمتع بها الأزواج من جنسين مختلفين ، بما في ذلك حق التبني.

        اختبار الإحداثيات السياسية IDR Labs هو ملك لشركة IDR Labs International. اختبار البوصلة السياسية هو علامة تجارية مسجلة لشركة Pace News Limited. Vote Compass هي علامة تجارية مسجلة لشركة Vox Pop Labs Inc. ولا تنتمي Pace News Limited ولا Vox Pop Labs Inc. إلى هذا الموقع.

        تم إجراء هذا الاختبار بمساعدة محللين سياسيين محترفين ومستجيبين من جميع جوانب الطيف السياسي. ومع ذلك ، يرجى أن تضع في اعتبارك أن الاختبارات هي مجرد مؤشرات - نظرة خاطفة أولى على النظام لتبدأ.

        تعتبر اختبارات الإحداثيات السياسية ، سواء كانت اختبارات مهنية أو "رسمية" مستخدمة في البحث الأكاديمي ، أو اختبارات مجانية عبر الإنترنت مثل هذا الاختبار ، بمثابة مؤشرات للمساعدة في إعطائك إشارة إلى وجهة نظرك السياسية. لا يوجد اختبار تم تصميمه على الإطلاق يمكنه تحديد ولاءاتك السياسية بدقة أو موثوقية تامة ، ولا يمكن لأي اختبار إحداثيات سياسية أن يحل محل التعرف على سياسات بلدك بعمق.

        مؤلفو اختبار الإحداثيات السياسية المجاني عبر الإنترنت معتمدون في استخدام اختبارات شخصية مختلفة ومتعددة وعملوا بشكل احترافي في علم النفس وعلم النفس السياسي واختبار الشخصية. قبل استخدام اختبارنا المجاني عبر الإنترنت ، يرجى ملاحظة أن النتائج مقدمة "كما هي" مجانًا ، ولا ينبغي تفسيرها على أنها تقدم مشورة مهنية أو معتمدة من أي نوع. لمزيد من المعلومات حول اختبار الإحداثيات السياسية عبر الإنترنت ، يرجى الرجوع إلى شروط الخدمة الخاصة بنا.


        أهم مخاوف أمريكا لعام 2019

        يوفر استطلاع جامعة تشابمان للمخاوف الأمريكية - الموجة 6 (2019) فحصًا متعمقًا لمخاوف الأمريكيين العاديين. في يوليو من عام 2019 ، تم سؤال عينة عشوائية من 1219 بالغًا من جميع أنحاء الولايات المتحدة عن مستوى خوفهم من ثمانية وثمانين ظاهرة مختلفة بما في ذلك الجريمة ، والحكومة ، والبيئة ، والكوارث ، والقلق الشخصي ، والتكنولوجيا ، وغيرها الكثير.


        1 المقدمة

        تدرس مجموعة واسعة ومتنامية من الأدبيات الطريقة التي ينخرط بها المواطنون في السياسة وما قد يفسر الاختلافات في أنماطهم التشاركية [١-١٠]. بينما تركز غالبية هذه الدراسات على الأنماط الفردية للمشاركة ، مثل التصويت أو حضور المظاهرات أو توقيع العرائض ، فقد أكدت الأبحاث الحديثة على الحاجة إلى إعادة النظر في الطرق التي نفكر بها في المشاركة السياسية مما يقترح تحديد أي نشاط تجريبيًا - أو التصنيفات التي تركز على الشخص: المنظور الذي يركز على النشاط يرى المشاركة في أبعاد مختلفة لأنواع النشاط. على سبيل المثال ، تميّز الدراسات الأشكال الرسمية وغير الرسمية ، عبر الإنترنت وغير المتصلة بالإنترنت ، والأشكال غير القانونية من المشاركة باستخدام تحليل العوامل والطرق ذات الصلة [11-15]. يركز المنظور الذي يركز على الفرد على المواطنين الذين يجمعون بين مجموعة متنوعة من قنوات المشاركة الفردية من صندوق أدوات افتراضي ، بحجة أن المواطنين يقيّمون أفضل الخيارات التشاركية المتاحة ويختارون الأدوات التي يرون أنها أكثر فعالية لتحقيق أهدافهم [3 ، 8 ، 13 ، 16-25].

        للتأكيد ، لإلقاء الضوء على كيفية اختلاف المنظور المتمحور حول الشخص عن التحقيق في الأنماط الفردية للمشاركة أو استخدام نهج يركز على النشاط ولماذا من المهم دراسة المشاركة بهذه الطريقة ، نستعير من أدبيات التوعية البيئية: في الفرد المستوى ، يمكن قياس الوعي البيئي بالعديد من المؤشرات ، مثل استخدام وسائل النقل العام. من الممكن التحقق من المتغيرات الفردية (مثل الجنس والعمر وسمات الشخصية) التي تدفع استخدام وسائل النقل العام لاستكشاف تأثيرها على هذا العنصر الفردي. الاهتمام البحثي للباحث في هذا المثال هو شرح سبب اختيار المواطن لوسائل النقل العام. ومع ذلك ، قد يشمل الوعي البيئي أيضًا عناصر مثل استخدام السيارات ، وركوب الدراجات ، واستهلاك اللحوم وإعادة التدوير ، وقد تصف بعض هذه المؤشرات نفس البعد الكامن للوعي البيئي [26]. قد يمثل تكرار استخدام وسائل النقل العام أو السيارة أو الدراجة نفس البنية الكامنة "اختيار وسيلة النقل لأسباب بيئية". في الواقع ، قد يكون من المرغوب فيه التحقيق في سؤال أوسع يركز على اختيار وسائل النقل لأسباب بيئية وكيف ترتبط سمات الجنس والعمر والشخصية بهذه الأبعاد الكامنة. يسمح هذا المنظور المتمحور حول النشاط بالإجابة على ما إذا كان يتم استخدام الأبعاد الكامنة المختلفة للأنشطة وكيفية استخدامها. ومع ذلك ، لا يكشف أي من النهجين بشكل كافٍ سبب اختيار المواطنين للأنشطة المختلفة في وقت واحد ، أي اختيار وسيلة نقل معينة ، ولكن أيضًا الامتناع عن تناول اللحوم لحماية البيئة ، وما الذي قد يفسر ذلك. يحقق النهج الذي يركز على الشخص ذلك عن طريق استخدام أساليب التحليل العنقودي ، مثل تحليل الفئة الكامنة (LCA) ، والذي يسمح بتحديد مجموعات متجانسة نسبيًا من المواطنين الذين يمثلون أنواعًا معينة من الأشخاص المدركين للبيئة: على سبيل المثال ، غير المدركين تمامًا ، والوعي بيئيًا إلى حد ما الأشخاص الذين قد يختارون بعض وسائل النقل الخضراء ، والمواطنين المهتمين بالبيئة ، الذين يستخدمون وسائل النقل الخضراء ولكنهم قد يبتعدون أيضًا عن تناول اللحوم ، ويعيدون التدوير بشكل متكرر وما إلى ذلك.

        ينبغي النظر إلى جميع المناهج على أنها تكميلية وليست منافسة ، لأنها تقدم وجهات نظر مختلفة بشأن المشاركة [8 ، 13 ، 20]. اعتمادًا على سؤال البحث والتركيز ، قد تكون طريقة أو طريقة أخرى لعرض المشاركة أكثر ملاءمة. نظرًا لأن هذه المقالة مهتمة بالكشف عن كيفية ارتباط الشخصية بالجمع بين عدة طرق مختلفة للمشاركة لتحقيق هدف ، فإننا نستخدم نهجًا يركز على الشخص. هذا مناسب ، لأننا مهتمون بسمات وسلوكيات الأفراد ونفترض أن الشخصية تنعكس في سلوكهم التشاركي.

        أكد عدد كبير من الدراسات على دور سمات الشخصية في شرح سبب استخدام الناس لأنماط مختلفة من المشاركة الفردية [27-39]. على سبيل المثال ، تُظهر هذه الدراسات أن الأشخاص المنفتحين والواعين والمنفتحين يكونون في كثير من الأحيان أكثر صراحة حول السياسة وأكثر احتمالًا للمشاركة في الأنشطة السياسية ، في حين أن السمات الأخرى قد أسفرت عن نتائج غير متسقة. ومع ذلك ، فإن الصلة بين سمات الشخصية والمواطنين الذين يجمعون بين أنماط فردية مختلفة من المشاركة السياسية من مجموعة الأدوات المتاحة لم يتم دراستها بعد.

        وبالتالي ، تساهم هذه المقالة في الأدبيات الأوسع نطاقاً من خلال طرح سؤال حول كيفية قيام المواطنين بدمج الأنماط المختلفة للمشاركة السياسية كدالة لشخصيتهم. نحن نركز على الحالة الألمانية ، حيث تتميز البلاد تقليديًا بمستويات عالية من المشاركة السياسية في الانتخابات والعرائض والمظاهرات وما إلى ذلك. [13 ، 40] بالإضافة إلى ذلك ، جمعت دراسة الانتخابات الألمانية الطولية بيانات عالية الجودة مناسبة لإجراء تقييم دورة الحياة. على هذا النحو ، يتجاوز المقال التفكير في المشاركة بطرق بسيطة ويبحث في الأنماط الأساسية الأكثر تعقيدًا للمشاركة السياسية بين مجموعات مختلفة من المواطنين في ألمانيا.

        نبدأ بمناقشة الأدبيات السابقة حول أنواع المشاركين السياسيين وشخصيتهم. بعد ذلك ، نقدم بياناتنا وطرقنا. يقدم قسم النتائج الخاص بنا رؤى لأنواع المشاركين السياسيين المحددة تجريبياً ، ثم ينتقل إلى تأثيرات الشخصية على الانتماء إلى هذه الأنواع من المشاركين. نختتم بمناقشة نتائجنا واستنتاجنا الذي يحدد الآثار المترتبة على البحث المستقبلي.


        ما مدى انحياز الكليات سياسياً؟ وجدت دراسة جديدة أنه أسوأ بكثير مما يعتقده أي شخص.

        ليس سراً أن غالبية أعضاء هيئة التدريس في كلياتنا وجامعاتنا يميلون بشدة إلى اليسار ويدعمون بشكل عام أجندة الحزب الديمقراطي ، وقد أظهرت الدراسة بعد الدراسة على مدى العقود القليلة الماضية أن الاختلال الأيديولوجي والسياسي يتزايد بشكل دراماتيكي. أنتجت دراسة جديدة ربما أكثر النتائج إثارة للاهتمام حتى الآن.

        وجدت دراسة مستفيضة لـ8688 من الأساتذة الجامعيين في 51 من أصل 66 كلية فنون ليبرالية رفيعة المستوى في الولايات المتحدة نشرتها الرابطة الوطنية للعلماء أن نسبة أعضاء هيئة التدريس المسجلين كديمقراطيين مقارنة بأولئك الجمهوريين المسجلين هي الآن مذهلة 10.4 إلى 1. إذا تمت إزالة كليتين عسكريتين موصوفتين تقنيًا باسم "كليات الفنون الحرة" من الحسابات ، فإن النسبة هي 12.7 إلى 1.

        وجد الباحث ميتشل لانجبرت ، أستاذ مشارك في إدارة الأعمال في كلية بروكلين ، أن ما يقرب من 40٪ من الكليات في الدراسة لديها صفر أعضاء هيئة التدريس المسجلين جمهوريين. ولا حتى واحدة. ما يقرب من 80٪ من 51 كلية بها عدد قليل جدًا من أعضاء هيئة التدريس الجمهوريين لدرجة أنهم كانوا غير مهمين إحصائيًا.

        وإليك كيف يقود لانجبرت دراسته لما يصفه بالتجانس السياسي "المقلق" لأعضاء هيئة التدريس في كليات الفنون الحرة الرائدة لدينا:

        في هذا المقال ، أقدم أدلة جديدة حول شيء يعرفه قراء الأسئلة الأكاديمية بالفعل: التسجيل السياسي للأساتذة المتفرغين للحصول على درجة الدكتوراه في كليات الفنون الحرة من الدرجة الأولى هو أمر ديمقراطي بشكل ساحق. وبالفعل ، فإن الانتماءات السياسية لأعضاء هيئة التدريس في 39 بالمائة من الكليات في عيّتي هي جمهورية حرة - ليس بها أي جمهوريين. التسجيل السياسي في معظم الـ 61 في المائة المتبقية ، مع استثناءات قليلة مهمة ، يزيد قليلاً عن الصفر في المائة ولكنه مع ذلك منحرف بشكل سخيف ضد الانتماء الجمهوري لصالح الانتماء الديمقراطي. وبالتالي ، فإن 78.2 في المائة من الأقسام الأكاديمية في عيّتي لديها إما صفر جمهوري ، أو عدد قليل جدًا بحيث لا يحدث فرقًا.

        تتكون عيّنتي المكونة من 8688 مسارًا للدكتوراه - أساتذة من واحد وخمسين كلية من أصل ستة وستين كلية فنون ليبرالية مرتبة في تقرير أخبار الولايات المتحدة 2017 من 5،197 ، أو 59.8 في المائة ، مسجلون إما جمهوريًا أو ديمقراطيًا. متوسط ​​نسبة الديمقراطيين إلى الجمهوريين (D: R) عبر العينة هو 10.4: 1 ، ولكن بسبب وجود شذوذ في تعريف ما يشكل كلية فنون ليبرالية في استطلاع US News ، قمت بتضمين كليتين عسكريتين ، West Point وأنابوليس. إذا تم استبعاد هذه ، فإن نسبة D: R هي 12.7: 1 هائلة.

        عندما قام لانجبرت بتفكيك الانتماءات السياسية حسب المجال ، وجد بعض الاتجاهات الواضحة وغير المفاجئة إلى حدٍ ما: إلى حد بعيد ، يوجد أعلى اختلال في التوازن في المجالات الأيديولوجية ، ولا سيما العلوم الاجتماعية والإنسانية:

        تحتوي مواد العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات ، مثل الكيمياء والاقتصاد والرياضيات والفيزياء ، على نسب D: R أقل من العلوم الاجتماعية والإنسانية. أعلى نسبة D: R على الإطلاق هي لأكثر المجالات أيديولوجية: دراسات متعددة التخصصات. لم أجد جمهوريًا واحدًا له موعد حصري في مجالات مثل دراسات النوع الاجتماعي ، ودراسات أفريكانا ، ودراسات السلام. كما يصف فابيو روجاس فيما يتعلق بالدراسات الإفريقية أو السوداء ، فإن هذه الحقول لها جذورها في الحركات السياسية ذات الدوافع الأيديولوجية التي تبلورت في الستينيات والسبعينيات.

        وجد لانجبرت النسبة التالية من الديمقراطيين إلى الجمهوريين في المجالات الأكاديمية الرئيسية (مرتبة من الأكثر تحيزًا إلى الأكثر توازناً):

        • الاتصالات - من 108 إلى 0 (لا يوجد جمهوريون مسجلون)
        • الأنثروبولوجيا - 56 إلى 0 (لا يوجد جمهوريون مسجلون)
        • الدين - 70: 1
        • الإنجليزية - 48.3: 1
        • علم الاجتماع - 43.8: 1
        • الفن - 40.3: 1
        • الموسيقى - 32.8: 1
        • المسرح - 29.5: 1
        • كلاسيكيات - 27.3: 1
        • علوم الأرض - 27: 1
        • بيئي - 25.3: 1
        • اللغة - 21.1: 1
        • علم الأحياء - 20.8: 1
        • الفلسفة - 17.5: 1
        • التاريخ - 17.4: 1
        • علم النفس - 16.8: 1
        • Poli Sci - 8.2: 1
        • أجهزة الكمبيوتر - 6.3: 1
        • الفيزياء - 6.2: 1
        • الرياضيات - 5.6: 1
        • احترافي - 5.5: 1
        • الاقتصاد - 5.5: 1
        • الكيمياء - 5.2: 1
        • الهندسة - 1.6: 1

        كيف وصلنا الى هنا اذا؟ يلاحظ لانغبرت أن هذا الاتجاه نحو هيئة تدريس ذات ميول يسارية بشكل متزايد قد امتد لعقود ، في كل من الولايات المتحدة وبريطانيا. كتب لانجبرت: "منذ أكثر من عقد من الزمان ، قدم ستانلي روثمان وزملاؤه دليلًا على أنه في حين أن 39 بالمائة من الأستاذ في المتوسط ​​وصفوا أنفسهم بأنهم من اليسار في عام 1984 ، فإن 72 بالمائة فعلوا ذلك في عام 1999". "لقد وجدوا معدلًا وطنيًا لنسبة D: R يبلغ 4.5: 1.7 مؤخرًا ، وجدت أنا و Anthony J. Quain و Daniel B. Klein ونسب D: R تبلغ 11.5: 1 في أقسام العلوم الاجتماعية بالجامعات الوطنية ذات التصنيف العالي."

        تظهر النتائج التي توصل إليها لانجبرت أن النسبة الآن تقارب 13: 1 إذا تم استبعاد الكليات العسكرية ، والتي ربما لا ينبغي تصنيفها على أنها فنون ليبرالية ، من المعادلة. يقدم لانجبرت بعض الأمثلة عن سبب كون هذه الهيئة التدريسية المتجانسة بشكل مثير للقلق إشكالية للغاية في الأوساط الأكاديمية (تمت إزالة الحواشي السفلية):

        يمثل التجانس السياسي إشكالية لأنه ينحاز إلى البحث والتدريس ويقلل من المصداقية الأكاديمية. في كتاب حديث عن علم النفس الاجتماعي ، The Politics of Social Psychology الذي حرره جاريت ت.كروفورد ولي جوسيم ، ومارك جيه.براندت وآنا كاتارينا سبالتي ، تبين أنه بسبب التحيز اليساري ، من المرجح أن يدرس علماء النفس الشخصية. وتطور الأفراد على اليمين أكثر من الأفراد على اليسار. تأثير حتمي على جودة هذا البحث ، على الرغم من ذلك ، وجد جورج يانسي أن علماء الاجتماع يفضلون عدم العمل مع الأصوليين والإنجيليين وأعضاء الرابطة الوطنية للبنادق والجمهوريين. على الرغم من أن المزيد من الأمريكيين محافظون أكثر من كونهم ليبراليين ، فإن تحيزات علماء النفس الأكاديميين تجعلهم يعتقدون أن النزعة المحافظة منحرفة. في دراسة الجنس ، وجدت شارلوتا ستيرن أن الافتراضات الأيديولوجية في علم الاجتماع تمنع أي افتراضات عدم وجود اختلافات بين الجنسين لعلماء الاجتماع ذوي الميول اليسارية من القيام بأبحاث جادة. ينتشر الافتقار إلى التوازن في الأوساط الأكاديمية لدرجة أن أكثر من 1000 أستاذ وطلاب دراسات عليا قد بدأوا أكاديمية Heterodox ، وهي منظمة ملتزمة بزيادة "تنوع وجهات النظر" في التعليم العالي. والنتيجة النهائية هي أن العلم الموضوعي يصبح إشكاليًا ، وحيثما يكون البحث إشكاليًا ، يكون التدريس أكثر صعوبة.

        في شرحه لأساليبه في إجراء الدراسة ، لاحظ لانجبرت أنه وجد أن 23.4٪ من أساتذة المسار الوظيفي من 51 كلية كانوا غير مسجلين لدى الحزب الديمقراطي أو الجمهوري. ويوضح أنه لم يحاول استنتاج ميولهم السياسية لأنه "لا يمكن قياس الانتماءات السياسية بدقة" لأولئك الذين يدرجون أنفسهم على أنهم مستقلين أو غير منتسبين.نقلاً عن دراسة أجرتها مؤسسة غالوب عام 2014 والتي وجدت أن نسبة متساوية من الديمقراطيين والجمهوريين يعتقدون أن هناك حاجة إلى طرف ثالث ، قال لانجبرت أنه "يبدو أن هناك سببًا ضئيلًا للاعتقاد بأن حزبًا أو أيديولوجية واحدة مرتبطة بشكل أكبر بعدم الانتماء".


        لماذا المحافظون أسعد من الليبراليين

        من هو الأسعد في الحياة - الليبراليون أم المحافظون؟ قد تبدو الإجابة مباشرة. بعد كل شيء ، هناك مؤلفات أكاديمية كاملة في العلوم الاجتماعية مكرسة لإظهار المحافظين على أنهم سلطويون بطبيعتهم ، وعقائديون ، وغير متسامحين مع الغموض ، وخائفين من التهديد والخسارة ، ومنخفضين في احترام الذات وغير مرتاحين لأنماط التفكير المعقدة. وكان المرشح باراك أوباما في عام 2008 هو الذي وصف الناخبين ذوي الياقات الزرقاء بالمرارة ، لأنهم "يتمسكون بالبنادق أو بالدين". من الواضح أن الليبراليين يجب أن يكونوا أكثر سعادة ، أليس كذلك؟

        خاطئ. لقد درس العلماء من اليسار واليمين هذا السؤال باستفاضة ، وتوصلوا إلى إجماع على أن المحافظين هم من يمتلكون ميزة السعادة. تظهر العديد من مجموعات البيانات هذا. على سبيل المثال ، أفاد مركز بيو للأبحاث في عام 2006 أن الجمهوريين المحافظين كانوا أكثر عرضة بنسبة 68 في المائة من الديمقراطيين الليبراليين للقول إنهم "سعداء جدًا" بحياتهم. استمر هذا النمط لعقود. السؤال ليس ما إذا كان هذا صحيحًا ، ولكن لماذا.

        يفضل العديد من المحافظين تفسيرًا يركز على الاختلافات في نمط الحياة ، مثل الزواج والإيمان. لاحظوا أن معظم المحافظين متزوجون ، ومعظم الليبراليين ليسوا متزوجين. (النسب من 53٪ إلى 33٪ ، وفقًا لحساباتي باستخدام بيانات من المسح الاجتماعي العام 2004 ، وتقريبًا لا يعود أي من الفجوة إلى حقيقة أن الليبراليين يميلون إلى أن يكونوا أصغر من المحافظين). الزواج والسعادة يسيران معًا. إذا كان هناك شخصان متماثلان من الناحية الديموغرافية ولكن أحدهما متزوج والآخر غير متزوج ، فمن المرجح أن يقول الشخص المتزوج إنه سعيد جدًا عن غير المتزوج بمقدار 18 نقطة مئوية.

        القصة عن الدين هي نفسها إلى حد كبير. وفقًا لمسح معيار Social Capital Community Benchmark ، يفوق عدد المحافظين الذين يمارسون عقيدة عدد الليبراليين الدينيين في أمريكا ما يقرب من أربعة إلى واحد. وما الرابط بالسعادة؟ انت حزرتها. من المرجح أن يقول المشاركون الدينيون أنهم سعداء جدًا بحياتهم مثل العلمانيين (43 في المائة إلى 23 في المائة). لا تعتمد الاختلافات على التعليم أو العرق أو الجنس أو العمر ، فالفرق في السعادة موجود حتى عند حساب الدخل.

        ما إذا كان يجب على الدين والزواج إسعاد الناس هو سؤال يجب أن تجيب عليه بنفسك. لكن ضع في اعتبارك هذا: 52٪ من المتزوجين والمتدينين والمحافظين سياسيًا (مع أطفال) سعداء جدًا - مقابل 14٪ فقط من غير المتزوجين والعلمانيين والليبراليين الذين ليس لديهم أطفال.

        تفسير فجوة السعادة الأكثر ملاءمة لليبراليين هو أن المحافظين هم ببساطة غير مهتمين ببؤس الآخرين. إذا أدركوا الظلم في العالم ، فلن يكونوا مبتهجين. على حد تعبير جايمي نابير وجون جوست ، علماء النفس بجامعة نيويورك ، في مجلة العلوم النفسية ، "قد يكون الليبراليون أقل سعادة من المحافظين لأنهم أقل استعدادًا أيديولوجيًا لتبرير (أو تفسير) درجة عدم المساواة في المجتمع." المصطلح الأكاديمي لهذا هو "تبرير النظام".

        تظهر البيانات أن المحافظين يرون بالفعل نظام المشاريع الحرة في ضوء أكثر إشراقًا من الليبراليين ، معتقدين بقدرة كل أمريكي على المضي قدمًا على أساس الإنجاز. من المرجح أن ينظر الليبراليون إلى الناس على أنهم ضحايا للظرف والقمع ، ويشككون في قدرة الأفراد على التسلق دون مساعدة حكومية. يُظهر تحليلي الخاص باستخدام بيانات مسح 2005 من جامعة سيراكيوز أن حوالي 90 بالمائة من المحافظين يتفقون على أنه "في حين أن الناس قد يبدأون بفرص مختلفة ، فإن العمل الجاد والمثابرة يمكن أن يتغلبوا عادةً على هذه العيوب." الليبراليون - حتى الليبراليون من ذوي الدخل المرتفع - هم أقل احتمالاً أن يقولوا هذا من الثلث.

        فالمحافظون جهلة والجهل نعمة ، أليس كذلك؟ ليس بهذه السرعة ، وفقًا لدراسة أجراها عالما النفس باري شلينكر وجون تشامبرز بجامعة فلوريدا وعالمة النفس بجامعة تورنتو بوني لو في مجلة الأبحاث في الشخصية. يلاحظ هؤلاء العلماء أن الليبراليين يعرّفون الإنصاف والمجتمع المحسن من حيث المساواة الاقتصادية الأكبر. ثم يدين الليبراليون سعادة المحافظين ، لأن المحافظين لا ينزعجون نسبيًا من مشكلة ، كما اتضح ، حددها نظرائهم السياسيون.

        تخيل العكس. قل أن الليبراليين كانوا سعداء. قد يتهم المحافظون أن السبب هو فقط أن الليبراليين غير منزعجين من التهديد الوحشي لدولة الرفاه الاجتماعي للحرية الاقتصادية. قد يرفض الليبراليون هذه الحجة بشكل مبرر على أنها سخيفة وطيبة.

        هناك فجوة أخرى في السعادة السياسية جديرة بالملاحظة والتي حظيت باهتمام أكاديمي أقل من المحافظين مقابل الليبراليين: المعتدلون مقابل المتطرفون.

        بدا لي أن المعتدلين السياسيين أسعد من المتطرفين. بعد كل شيء ، يعلن المتطرفون في الواقع عن بؤسهم بملصقات واقية من الصدمات تقول أشياء مثل ، "إذا لم تكن غاضبًا ، فأنت لا تهتم!"

        لكن اتضح أن هذا خطأ. الناس في الأطراف المتطرفة هم أكثر سعادة من المعتدلين السياسيين. بتصحيح الدخل والتعليم والعمر والعرق والوضع العائلي والدين ، فإن أسعد الأمريكيين هم أولئك الذين يقولون إنهم إما "محافظون للغاية" (48 في المائة سعداء جدًا) أو "ليبراليون للغاية" (35 في المائة). الجميع أقل سعادة ، حيث أن الحضيض في المركز الميت "معتدل" (26 بالمائة).

        ما الذي يفسر هذا النمط الغريب؟ أحد الاحتمالات هو أن المتطرفين قد اكتشفوا العالم بأسره ، وصُنفوا إلى أخيار وأشرار. لديهم الأمن لمعرفة ما هو الخطأ ، ومن يقاتلون. إنهم المحاربون السعداء.

        مهما كان التفسير ، فإن التداعيات مذهلة. ربما بدا متظاهرو "احتلوا وول ستريت" وكأنهم فوضى بائسة. في الحقيقة ، ربما كانوا أسعد من المعتدلين الذين يسخرون منهم في المكاتب أعلاه. ولا أحد ، على ما يبدو ، أكثر سعادة من حفلات الشاي ، الذين يتشبث الكثير منهم بالبنادق والإيمان بإصرار كبير. الأمر الذي قد يجده بعض القراء الليبراليين المعتدلين لهذه الصحيفة محبطًا للغاية.


        أهم 25 سؤالاً في الاستطلاع السياسي للاستبيانات

        أسئلة الاستطلاع السياسي هي أسئلة تُطرح لجمع آراء ومواقف الناخبين المحتملين. يتم استخدام هذه الاستبيانات من قبل لجان العمل السياسي وأعضاء مجلس المدينة والمستشارين السياسيين ومديريات مجالس المدارس والوكالات الحكومية والمرشحين السياسيين.

        تساعدك أسئلة الاستطلاع السياسي في تحديد المؤيدين وفهم احتياجات الجمهور. باستخدام مثل هذه الأسئلة ، يمكن لمرشح سياسي أو منظمة صياغة سياسات لكسب الدعم من هؤلاء الأشخاص. يمكن أن تساعد أسئلة الاستطلاع هذه في رسم خريطة للمشهد السياسي ، ووضع إستراتيجيات للرسائل التسويقية ، وزيادة الدعم من الناخبين المحتملين.

        على سبيل المثال ، يريد المرشح السياسي فهم معتقدات وآراء السكان المستهدفين. في مثل هذه الحالة ، تمكنهم أسئلة الاستطلاع السياسي من جمع المعلومات التي يمكن استخدامها لزيادة الحضور وصياغة الأنشطة الاجتماعية والسياسية بناءً على هذه البيانات.

        مثال آخر: مرشح سياسي يريد أن يفهم تصور الجمهور & # 8217s ورأيهم حول مساءلة وسائل الإعلام. لهذه الأسباب ، يمكن إجراء مسح مساءلة وسائل الإعلام لجمع البيانات التي يمكن استخدامها لصياغة سياسات لمعالجة مساءلة وسائل الإعلام. باستخدام مثل هذه البيانات ، يمكن للمرشح وضع نفسه بشكل أفضل بين ناخبيه المحتملين.

        أهم 25 سؤالاً في الاستطلاع السياسي للاستبيانات

        1. هل أنت مسجل للتصويت على العنوان الحالي الذي تقيم فيه؟
          1. نعم
          2. لا
          1. نعم
          2. لا
          1. الديموقراطيون
          2. الجمهوريون
          3. لا أعرف
          4. أنا لا أؤيد أي حزب
          1. مؤكد التصويت
          2. الأكثر احتمالا للتصويت
          3. ربما فاز & # 8217t التصويت
          4. تخطي الانتخابات التمهيدية
          5. لا أعرف
          6. لقد فزت & # 8217t التصويت
          1. أخبار على شاشة التلفزيون
          2. مقالات في الصحف
          3. حضور المناسبات التي يخاطب فيها المرشح الناس
          4. أقوم بالبحث في جميع القنوات قبل اتخاذ قراري
          5. عدد حملات جمع التبرعات التي قام بها المرشح في منطقتك
          6. التنشئة الأسرية للمرشح
          7. آخر
          1. نعم
          2. لا
          1. نعم
          2. لا
          1. هل تعتقد أنه يجب أن تكون هناك قواعد وأنظمة أكثر صرامة بشأن استخدام الأموال في الحملات السياسية؟
            1. نعم
            2. لا
            3. لا أعرف
            1. ديموقراطي
            2. مستقل
            3. جمهوري
            4. شيء آخر
            5. لا أعرف

            يرجى تحديد مستوى موافقتك على ما يلي:

            1. يجب دمج جميع الأعراق في المجتمع
              1. أتفق تماما
              2. أوافق إلى حد ما
              3. حيادي
              4. لا أوافق إلى حد ما
              5. اختلف تماما
              1. أتفق تماما
              2. أوافق إلى حد ما
              3. حيادي
              4. لا أوافق إلى حد ما
              5. اختلف تماما
              1. أتفق تماما
              2. أوافق إلى حد ما
              3. حيادي
              4. لا أوافق إلى حد ما
              5. اختلف تماما
              1. أتفق تماما
              2. أوافق إلى حد ما
              3. حيادي
              4. لا أوافق إلى حد ما
              5. اختلف تماما
              1. أتفق تماما
              2. أوافق إلى حد ما
              3. حيادي
              4. لا أوافق إلى حد ما
              5. اختلف تماما
              1. أتفق تماما
              2. أوافق إلى حد ما
              3. حيادي
              4. لا أوافق إلى حد ما
              5. اختلف تماما
              1. أتفق تماما
              2. أوافق إلى حد ما
              3. حيادي
              4. لا أوافق إلى حد ما
              5. اختلف تماما
              1. أتفق تماما
              2. أوافق إلى حد ما
              3. حيادي
              4. لا أوافق إلى حد ما
              5. اختلف تماما
              1. أتفق تماما
              2. أوافق إلى حد ما
              3. حيادي
              4. لا أوافق إلى حد ما
              5. اختلف تماما
              1. أتفق تماما
              2. أوافق إلى حد ما
              3. حيادي
              4. لا أوافق إلى حد ما
              5. اختلف تماما
              1. أتفق تماما
              2. أوافق إلى حد ما
              3. حيادي
              4. لا أوافق إلى حد ما
              5. اختلف تماما
              1. أتفق تماما
              2. أوافق إلى حد ما
              3. حيادي
              4. لا أوافق إلى حد ما
              5. اختلف تماما
              1. أتفق تماما
              2. أوافق إلى حد ما
              3. حيادي
              4. لا أوافق إلى حد ما
              5. اختلف تماما
              1. أتفق تماما
              2. أوافق إلى حد ما
              3. حيادي
              4. لا أوافق إلى حد ما
              5. اختلف تماما

              يمكن استخدام أسئلة المسح السياسي في الاستطلاعات واستطلاعات الرأي. يتم استخدامها لأغراض مختلفة ، ومع ذلك ، فإن بعض النقاط الأكثر شيوعًا التي يتم استخدامها من أجلها ، هي كما يلي:

              • مبادرات استراتجية & # 8211 أسئلة الاستطلاع السياسي يمكن أن تساعد السياسيين على مسح جمهورهم المستهدف وفهم احتياجات ورغبات الجمهور. إنها من أسرع الطرق وأفضلها لإعطاء صوت للناخبين. بناءً على البيانات التي تم جمعها ، يمكن البدء في المبادرات الإستراتيجية لتلبية احتياجات ورغبات الناخبين المحتملين ، وبالتالي ضمان الدعم المطلوب للانتخابات.
              • صياغة السياسات & # 8211 الاستطلاعات السياسية يمكن أن تعطيك رؤى حول نوع السياسات التي من شأنها أن تفيد عموم السكان. باستخدام مثل هذه الأسئلة ، يمكن للسياسي قياس ورسم السياسات التي من شأنها أن تساعد السكان وتخلق لهم موقعًا أفضل بين الناخبين المحتملين.
              • خلق قوانين جديدة & # 8211 مثل هذه الأسئلة الاستقصائية المستخدمة في البحث السياسي يمكن أن تعطي صوتًا للسكان فيما يتعلق بالقوانين واللوائح. إنه يمنحهم شعورًا بأنهم جزء من الفريق الذي يقترح الإصلاحات التي تعالج القضايا الحرجة التي تتطلب قوانين ولوائح جديدة أو تم التغاضي عنها في الماضي.
              • الحملات السياسية الاستراتيجية & # 8211 أسئلة الاستطلاع السياسي هي الأفضل لاستخدامها في إدارة الحملات السياسية الإستراتيجية. إن استخدام البيانات التي تم جمعها من خلال مثل هذه الاستطلاعات يمكن أن يمكّن الحزب من فهم التركيز الجغرافي للداعمين ونية المؤيدين واحتياجات ورغبات الناخبين. ومن ثم ، فإن المظاهر المحددة ، أو جامعي التبرعات ، أو الخطب التي تتناول قضية الأشخاص في هذا التركيز الجغرافي يمكن أن تكون خطوة استراتيجية للمرشح السياسي لوضع نفسه بشكل أفضل.

              بصرف النظر عن النقاط المذكورة أعلاه ، ألقت أسئلة الاستطلاع السياسي أيضًا بعض الضوء على نقاط القوة والضعف لدى المعارضين ، والرؤى حول إنشاء حملات تسويقية فعالة ، وفهم النتائج المحتملة للانتخابات.

              نصائح لاستخدام أسئلة الاستطلاع السياسي لإنشاء استطلاع فعال

              • الصياغة المناسبة للأسئلة & # 8211 يجب صياغة أسئلة الاستطلاع السياسي بشكل مناسب ، مع الأخذ في الاعتبار أنها لا تسيء إلى أي شخص في مواضيع حساسة مثل الجنس ، والدين ، والعرق ، والعرق ، وما إلى ذلك.
              • يجب أن تكون جميع ردود الاستطلاع مجهولة المصدر & # 8211 سيجيب المستجيبون بمزيد من الصدق إذا كانوا متأكدين من أن الاستطلاع فاز & # 8217t في التقاط التفاصيل الشخصية.
              • قم بترتيب الأسئلة عشوائيًا & # 8211 يمكن أن يؤدي تغيير ترتيب الأسئلة إلى تقليل التحيز أثناء الاستطلاع بالإضافة إلى إعطائك نتائج أكثر دقة والقضاء على الملل في الاستبيان
              • يدير الطيار للمسح & # 8211 يجب اختبار جميع الاستطلاعات السياسية أولاً في فرق داخلية للتأكد من سهولة فهم جميع الأسئلة وعدم التسبب في الارتباك والإساءة إلى أي شخص.

              اختيار الجمهور المناسب & # 8211 الجمهور المستهدف هو أهم جانب في الاستطلاع السياسي. يجب التأكد من أن الجمهور المستهدف يشمل الناس من جميع التركيبة السكانية المطلوبة.


              الجمهوريون والديمقراطيون لا يختلفون حول السياسة فقط. لديهم تخيلات جنسية مختلفة.

              جاستن ليهميلر زميل باحث في معهد كينزي. وهو مؤلف مدونة Sex & amp Psychology والكتاب قل لي ماذا تريد: علم الرغبة الجنسية وكيف يمكن أن يساعدك على تحسين حياتك الجنسية.

              في هذه البيئة السياسية ، من السهل النظر إلى الجمهوريين والديمقراطيين على أنهم لا شيء مشترك بينهم. بغض النظر عن القضية المطروحة ، نراها على أنهم يريدون أشياء مختلفة تمامًا - خاصة عندما يتعلق الأمر بقضايا الجنس والجنس.

              من الاختلافات في الطريقة التي تعاملوا بها مع مزاعم الاعتداء الجنسي ضد قاضي المحكمة العليا بريت كافانو إلى آرائهم حول الإجهاض والزواج المثلي ، يبدو الديمقراطيون والجمهوريون عالمين منفصلين.

              ومع ذلك ، لا يبدو أن مواقفهم السياسية العامة وحدها هي التي تختلف بشكل كبير.

              وفقًا لأكبر وأشمل مسح للتخيلات الجنسية تم إجراؤه في الولايات المتحدة ، يبدو أن هناك أيضًا اختلافات سياسية في تخيلاتنا الجنسية الخاصة.

              استطلعت 4175 أمريكيًا بالغًا من جميع الولايات الخمسين حول ما يثيرهم ونشرت النتائج في كتاب بعنوان قل لي ماذا تريد. كجزء من هذا الاستطلاع ، تم إعطاء المشاركين قائمة بمئات الأشخاص والأماكن والأشياء المختلفة التي قد تكون قيد التشغيل. لكل واحد ، أبلغوا عن عدد المرات التي تخيلوا فيها ذلك.

              لقد تعلمت الكثير عن طبيعة الرغبة الجنسية في أمريكا الحديثة ، ولكن من أكثر الأشياء إثارة للاهتمام التي اكتشفتها هو الانقسام السياسي في عوالمنا الخيالية.

              في حين أن الجمهوريين والديمقراطيين المحددين بأنفسهم أفادوا بأنهم يتخيلون بنفس متوسط ​​التردد - عدة مرات في الأسبوع - وجدت أن الجمهوريين كانوا أكثر عرضة من الديمقراطيين للتخيل حول مجموعة من الأنشطة التي تنطوي على الجنس خارج الزواج. فكر في أشياء مثل الخيانة الزوجية والعربدة وتبادل الشركاء ، من "الأحزاب الرئيسية" على غرار السبعينيات إلى أشكال التأرجح الحديثة. أفاد الجمهوريون أيضًا عن المزيد من الأوهام ذات الموضوعات المتلصصة ، بما في ذلك زيارة نوادي التعري وممارسة شيء يعرف باسم "cuckolding" ، والذي يتضمن مشاهدة شريك أحدهم يمارس الجنس مع شخص آخر.

              لماذا يبدو أن الجمهوريين ينجذبون إلى عدم الزواج الأحادي والديمقراطيون يلعبون في تخيلاتهم الجنسية؟

              على النقيض من ذلك ، كان الديموقراطيون الذين حددوا أنفسهم أكثر احتمالية من الجمهوريين للتخيل حول الطيف الكامل لأنشطة BDSM تقريبًا ، من العبودية إلى الضرب على الردف إلى لعبة الخضوع للهيمنة. كان أكبر انقسام بين الديمقراطيين والجمهوريين على طيف BDSM هو الماسوشية ، والتي تنطوي على استخلاص المتعة من تجربة الألم.

              لماذا هذا؟ لماذا يبدو أن الجمهوريين ينجذبون إلى عدم زواج الأحادي والديمقراطيون يلعبون في تخيلاتهم الجنسية؟

              ظاهريًا ، قد يكون من المغري رؤية هذا على أنه يكشف عن اختلاف جوهري في علم النفس الجنسي لديهم. ومع ذلك ، إذا تعمقت قليلاً ، ستجد أنه في حين أن بعض الأنشطة التي تحفز الجمهوريين والديمقراطيين تبدو مختلفة إلى حد كبير ، فإن العمليات الأساسية التي تحرك خيالاتنا الجنسية قد تكون في الواقع هي نفسها. هناك ما يوحدنا أكثر بكثير مما يفرقنا عندما يتعلق الأمر بالرغبة الجنسية.

              أعتقد أن ما يربط بين الجمهوريين والديمقراطيين هو أن تخيلاتهم مدفوعة جزئيًا على الأقل بما لا يمكنهم الحصول عليه. كما أجادل في قل لي ماذا تريد، فإن الجاذبية الجنسية المفرطة التي تحملها الأفعال غير الأحادية والمتلصصة للجمهوريين تنبع على الأرجح من حقيقة أن الجنس خارج نطاق الزواج والجنس متعدد الشركاء لا يعد أمرًا مهمًا في حزب سياسي يستمر في جعل "الزواج التقليدي" أحد أحجار الزاوية في مسؤوله منصة وتوجه الأموال الفيدرالية بانتظام نحو التثقيف الجنسي الخاص بالامتناع عن ممارسة الجنس. لا شيء يجعلنا نرغب في تجربة شيء مثل إخبارك بأنه لا يمكنك فعل ذلك. هذا هو السبب في أن المحظورات ، بغض النظر عن ماهيتها ، غالبًا ما تصبح مفعّلة.

              قد تساعد هذه الغريزة نفسها أيضًا في تفسير جاذبية BDSM للديمقراطيين جزئيًا. داخل الحزب الديمقراطي ، فإن الكثير مما يدفع الأجندة السياسية هو الرأي القائل بأن عدم المساواة هي مصدر مجموعة واسعة من المشاكل الاجتماعية. يظهر هذا بانتظام في منصة الحزب ، والتي أشارت مؤخرًا عدة مرات إلى الحاجة إلى "تكافؤ الفرص". ليس من المبالغة إذن أن نقترح أن اللعب بفروق القوة - خاصة في إعدادات BDSM ، حيث قد لا يبدو الرجال والنساء على قدم المساواة وحيث قد لا تكون خطوط الموافقة الجنسية صريحة دائمًا - من المحرمات في العديد من الديمقراطيين الدوائر.

              جاذبية المحرمات تنبع من مبدأ طويل الأمد في علم النفس يعرف باسم مفاعلة- التي تنص على أنه عندما تتعرض حريتنا للتهديد ويقال لنا إننا لا نستطيع القيام بشيء ما ، فإننا نريد أن نفعل ذلك أكثر. اكتشف العديد من الآباء هذا المبدأ واستخدموه لمصلحتهم في تشكيل سلوك أطفالهم من خلال علم النفس العكسي: قم بتأطير الفعل المطلوب على أنه شيء لا يُسمح لطفلك بفعله وقد تحصل على ما تريد.

              من المؤكد أن التخيلات الجنسية لها أصول معقدة. إنهم ليسوا كذلك مجرد نتاج انتمائنا السياسي وما قيل لنا إننا لا نستطيع أو لا ينبغي أن نفعله - هناك عدد لا يحصى من العوامل الأخرى التي تساهم في سبب تطويرنا للمبادرات التي نقوم بها. لكن بحثي يشير إلى أن السياسة يبدو أنها تلعب دورًا ما بالتأكيد.

              تجدر الإشارة أيضًا إلى أنه على الرغم من أن شعبية خيالات عدم الزواج من الأحادي والـ BDSM تختلف باختلاف التوجه السياسي ، فإن بقية ما نريده - بما في ذلك الأنشطة الجنسية والشركاء والإعدادات - متشابه بشكل لافت للنظر.

              سواء كنا نعتبر جمهوريًا أو ديمقراطيًا أو مستقلًا أو أي شيء آخر ، فإننا لا نشغلنا فقط بالمحرمات ، ولكن أيضًا من خلال تجربة أشياء جديدة ومختلفة بشكل عام. على سبيل المثال ، من الطبيعة البشرية أن يتم دغدغة الحداثة ، والخلط بين ما نقوم به ، وأين نقوم به ومع من نفعله. يسعى معظمنا إلى تلبية مجموعة من الاحتياجات النفسية في تخيلاتنا أيضًا ، مثل الشعور بالرغبة والتحقق من الصحة والكفاءة. والغالبية العظمى منا تتخيل بشأن شركائنا الرومانسيين الحاليين أكثر بكثير مما نتخيله بشأن مشاهير هوليوود ونجوم الإباحية والسياسيين.

              بالمناسبة ، أفاد 1 من كل 10 جمهوريين و 1 من كل 10 ديمقراطيين بأنهم تخيلوا سياسيًا من قبل. من بين أولئك الذين فعلوا ذلك ، من الجدير بالذكر أن هذه الأوهام تتضمن أحيانًا الوصول عبر الممر ، إذا لاحظت انجرافتي. عند تقديم قائمة من 25 سياسيًا ، تتألف من 11 ديمقراطيًا بارزًا و 14 جمهوريًا بارزًا (بالإضافة إلى خيار الكتابة ، في حالة عدم تمثيل السياسي المفضل) ، أفاد 17 بالمائة من الجمهوريين بأنهم تخيلوا الديمقراطيين ، بينما أفاد 27 بالمائة من الديمقراطيين بأنهم تخيلوا الجمهوريين.

              ومن المثير للاهتمام ، أن السياسي الوحيد الأكثر تخيلًا بين كلا الحزبين كان هو نفسه: سارة بالين (على الرغم من أن الجمهوريين كانوا أكثر عرضة لتخيلات بالين من الديمقراطيين).

              بعد بالين ، كان السياسيون التاليون الأكثر ذكرًا في أوهام الجمهوريين هم جون إف كينيدي وبيل كلينتون ونيكي هايلي. بينما تخيل الديمقراطيون بعد بالين باراك أوباما وبيل كلينتون وهيلاري كلينتون.

              (لاحظ أنه تم جمع بياناتي في عامي 2014 و 2015 قبل بدء رئاسة ترامب وفقط في الأيام الأولى من حملته. في ذلك الوقت ، تلقيت خيالًا واحدًا فقط عن دونالد ترامب في مجموعة البيانات بأكملها.)

              لذلك ، في هذا الموسم السياسي المتزايد الاستقطاب ، يجب علينا جميعًا أن نتوقف لحظة لنتذكر أن هناك مجالًا واحدًا على الأقل نتشابه فيه أكثر مما نحن مختلفون. ليت الكونجرس فقط يمكن أن يكون من الحزبين كما هو الحال في تخيلاتنا الجنسية.


              شاهد الفيديو: كيف ينتخب الأميركيون رئيسهم. استطلاعات الرأي (أغسطس 2022).